АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36224/2021

г. Краснодар

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237317100079) – ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу                                   № А32-36224/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании долга по арендной плате с 16.10.2019 по 31.12.2020 в размере 471 507 рублей 14 копеек и неустойки по состоянию на 12.07.2021 в размере 13 820 рублей 40 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 20.04.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте. Ответчик оплатил долг, рассчитанный с применением названной кадастровой стоимости, а также неустойку, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению с даты ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным актом, в ЕГРН не внесены. При определении размера платы за участок департамент правомерно руководствовался актуальными сведениями о кадастровой стоимости участка, содержащимися в ЕГРН.   

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской, предоставленного по договору от 12.07.2013 № 0700003491 администрацией муниципального образования Динской район для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В отношении данного земельного участка 16.10.2019 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 02.08.2013.

Департамент, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя долга по арендной плате с 16.10.2019 по 31.12.2020 и неустойки по состоянию на 12.07.2021, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                    статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73                      «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Подпункт 3.5.1 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – Порядок определения размера арендной платы), устанавливает, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 данного Порядка.

Принимая во внимание вид разрешенного использования участка, цель его предоставления в аренду, обстоятельства его использования арендатором, а также регулируемый характер арендной платы за участок, при расчете ее размера департамент правомерно применил ставку 2% от кадастровой стоимости земельного участка, руководствуясь пунктом 3.5.1 Порядка определения размера арендной платы (т. 1, л. д. 8). 

В пункте 5.2 договора согласована неустойка за нарушения срока внесения арендной платы.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Разногласия сторон возникли относительно значения кадастровой стоимости, подлежащего применению при расчете размера арендной платы за участок (элемент формулы расчета).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу № 66а-1142/2022 по административному исковому заявлению главы КФХ ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23607:0702000:437 установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 171 521 рубля 54 копеек. В резолютивной части судебного акта указано, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020 (т. 2, л. д. 34 – 47).

В данном случае представленные в дело доказательства позволили судам заключить о наличии оснований для применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости установленной в судом, с даты указанной в резолютивной части судебного акта. Поскольку ответчик внес арендную плату, определенную с применением измененной кадастровой стоимости, а также оплатил неустойку, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления департамента.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Ссылаясь на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», департамент не учитывает, что спорная кадастровая стоимость земельного участка определена с применением норм Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ). Данное обстоятельство установлено апелляционным определением от 14.07.2022                                      № 66а-11-42/2022. Принимая во внимание основание изменения кадастровой стоимости (ошибка в характеристиках объекта кадастровой оценки), выводы судов о начале применения для определения размера арендной платы измененной кадастровой стоимости участка соответствуют, как прямому указанию в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта по делу № 66а-1142/2022, так и правилам статьи 18 Закона № 237-ФЗ.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу                                       № А32-36224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов