Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59672/2022

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Ресурс" (адрес: 160004, Россия, Вологодская обл., город Вологда г.о., Вологда г., Вологда г., Воровского ул., зд. 44 А, офис 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Баурама" (адрес:  198188, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Автово вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 41, литера А, помещ. 17-Н:52,офис 561, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 21.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» о взыскании задолженности в размере 2 966 479,54 руб. за фактически выполненные строительные работы по договору субподряда от 09.02.2021 № СП/7.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, делу присвоен № 13-13793/2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2022 дело № 13-13793/2021 передано  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, делу присвоен номер  № А56-59672/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 25.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аквапродукт" (адрес: 160009, Вологодская область, Вологда город, Зосимовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 

<

***>).

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку ответчик не сообщил суду какие права и законные интересы лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором субподряда от 09.02.2021 № СП/7   ООО «СК Ресурс» выполняло работы на объекте «Производственный рыбный комплекс с технологией УЗВ по выращиванию атлантического лосося, мощностью 2 500 тонн товарной рыбы в год» по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, п. Грибково по заданию ООО «СК Баурама».

В обоснование иска ООО «СК Ресурс» указало, что   за ООО «СК Баурама»   числится задолженность по Договору в размере 2 966 479,54 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-114767/2021, удовлетворен в полном объеме иск-ООО «СК Баурама» о взыскании с ООО «СК Ресурс» 1 672 288 руб. 05 коп. неотработанного аванса по спорному Договору, а также 460 463,60 руб. стоимости переданных и невозвращенных товарно-материальных ценностей.

При рассмотрении дела № А56-114767/2021 судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК Баурама» перечислило ООО «СК Ресурс» 5 227 662,12 руб. аванса по спорному Договору.

Работы по Договору приняты ООО «СК Баурама» на сумму 3 555 374,07 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 28.02.2021 № 1 на сумму 1 546 375,22 руб. и от 31.03.2021 № 2 на сумму 2 008 998,85 руб.

В силу пункта 5.4.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку Субподрядчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса и не сдал результат работ Подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные Договором, ООО «СК Баурама» письмом от 30.09.2021 № 631 уведомило ООО «СК Ресурс» об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 5.4.2. Договора, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовало возвратить неотработанный аванс (РПО 19734963002785).

В этом же письме от 30.09.2021 № 631 ООО «СК БАУРАМА» в ответ на письмо ООО «СК Ресурс» (без даты и без номера), направленное последним согласно штампу Почты России 03.08.2021, уведомило ООО «СК Ресурс» о мотивированном отказе от подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 31.05.2021 № 5 на сумму 2 977 938,41 руб., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 4 на сумму 367 165,81 руб., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 3 на сумму 1 293 663,37 руб.

Указанные Акты КС-2 и Справки КС-3 являются основанием заявленных ООО «СК Ресурс» требований по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

В рамках дела № А56-114767/2021 суды обеих инстанций установили, что Компания отказалась от Договора по причине ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств и нарушения сроков выполнения работ, направив последнему соответствующее уведомление письмом от 30.09.2021 исх. № 631 согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо (РПО 19734963002785) и, уведомив одновременно об отказе от подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 31.05.2021 № 5 на сумму 2 977 938,41 руб., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 4 на сумму 367 165,81 руб., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 3 на сумму 1 293 663,37 руб.

Отказ от подписания названных документов мотивирован следующим:

- работы, указанные в актах по форме КС-2 от 30.04.2021 № 3, от 30.04.2021 №4 и от 31.05.2021 №5 не принимались ответственными представителями ООО «СК БАУРАМА» на Объекте в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.1 Договора;

- в нарушение пунктов 2.8, 3.2 Договора не производилась приёмка скрытых работ в порядке, предусмотренным Договором;

- в нарушение пунктов 2.7 и 3.4 Договора ООО «СК Ресурс» не вело журналы производства работ, таким образом, не подтверждены как объемы работ, указанные в актах КС-2, так и сам факт их выполнения;

- объемы и виды работ, указанные в актах КС-2 не подтверждены исполнительной документацией;

- акты КС-2 не соответствуют отчётному периоду на момент предоставления, а именно: направлены спустя три и четыре месяца после окончания предусмотренного Договором отчетного периода.

Согласно пункту 3.1. Договора сдача-приемка результатов выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно и оформляется соответствующими актами (Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)).

В силу пункта 3.2. Договора перед приемкой отдельных видов работ производится приемка скрытых работ, предусмотренных технической документацией, СНиП и ТСН. Порядок приемки скрытых работ предусмотрен данным пунктом Договора.

Объемы фактически выполненных работ по настоящему Договору фиксируются Субподрядчиком ежедневно в журнале производства работ, с отражением фактов и обстоятельств отступления от технической документации (пункт 3.4 Договора).

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ предусмотрен пунктами 3.5 и 3.5.1. Договора.

Субподрядчик при выполнении работ предъявляет Подрядчику фактически выполненные работы, с представлением соответствующих документов, оформленных сопроводительным письмом: акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3); счета; счета-фактуры.

При этом объемы выполненных работ должны быть предварительно подтверждены исполнительными геодезическими съемками и согласованны геодезистом Подрядчика, начальником участка Подрядчика, руководителем проекта Подрядчика. На основании согласованной исполнительной геодезической съемки, Субподрядчик оформляет акты выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). После оформления указанных актов, Субподрядчик обязан получить подтверждение (визу начальника участка и руководителя проекта на актах выполненных работ) от Подрядчика видов и объемов фактически выполненных работ. После чего полный пакет документов направляется Подрядчику (пункт 3.5.1. Договора).

Между тем, в нарушение условий Договора ООО «СК Ресурс» не предъявляло работы к приемке в установленном Договором и законом порядке, в адрес ООО «СК Баурама» не направлялось уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, скрытые работы не принимались, журнал производства работ отсутствует, представитель ООО «СК Баурама» для приемки и фиксации объемов не вызывался.

Исполнительная документация на указанные в Актах КС-2 работы отсутствует.

При этом в отсутствие обязательной исполнительной документации и журнала производств работ акты по форме КС-2 не подтверждают ни объемы, ни виды, ни качество указанных в актах работ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив в рамках дела № А56-114767/2021, что спорный Договор подряда расторгнут Компанией в одностороннем порядке уведомлением от 30.09.2021 исх. № 631, а работы в полном объеме на сумму перечисленного аванса (5 227 662,12 руб.) ООО «СК Ресурс» не выполнены, пришли к выводу об отсутствии у него каких-либо законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных в его пользу ООО «СКБАУРАМА», в связи с чем удовлетворили заявленные Компанией требования в полном объеме, взыскав с Общества неотработанный по Договору аванс.

Принимая во внимание  изложенные обстоятельства, учитывая наличие на стороне ООО «СК Ресурс» неотработанного по Договору аванса в сумме 1 672 288,05 руб., каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела Обществом требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.