АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9956/2022

г. Астрахань

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица: МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «ДМСК». 

при участии: 

до перерыва 15.02.2023г.:

от заявителя – не явился, извещены

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явился,извещен

от МОСП по ОИП УФССП по АО – судебный пристав-исполнитель ФИО3, доверенность от 01.02.2023г. ( служебное удостоверение ТО № 690077)

от  остальных заинтересованных лиц – не явились, извещены

 

           ООО "ТД "Электротехмонтаж" ( далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ( далее  судебный пристав-исполнитель ФИО2)  признании незаконным бездействие, а именно:

          -  в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также дебиторскую задолженность в период с 24.08.2022г. по 07.11.2022г.

          -  в не  рассмотрение ходатайства от 18.08.2022г., в не направлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве, а также нарушении сроков рассмотрения

           -  в не принятии решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника

           -  обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить  допущенные нарушения.

              В судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц ( судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по АО, ООО «ДМСК»)  сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

        С учетом мнения представителя МОСП по ОИП УФССП по АО  суд в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся сторон.

          В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП по АО  с заявленными требованиями не согласился просил в удовлетворении отказать.

          В судебном заседании  15.02.2023г.   судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до  21.02.2023г. до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон.

            Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 года  МОСП по ОИП УФССП по АО на основании исполнительного листа ФС 036638520 от 06.07.2022г.   по делу А53-7385/2022  в отношении ООО «ДМСК»  возбуждено исполнительное производство № 25016/22//30017-ИП по взысканию задолженности в размере 6 287 152,07 рубля  в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»  .

18.08.2022г.  ООО «ТД «Электротехмонтаж»  направил  в адрес МОСП по ОИП УФССП по АО   ходатайство  с указанием мероприятий в отношении должника.

Ходатайство получено МОСП по ОИП УФССП по АО  24.08.2022г., что подтверждается  потовым  уведомлением.

Не получив в установленный законом срок ответа на данное ходатайство, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом-исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, а не  в соответствии с перечнем мероприятий указанных   взыскателем в ходатайстве.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 года  судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

С 24.08.2022г. по 29.11.2022г.   с  расчетных счетов должника   перечислялись  денежных средств, что подтверждается  справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25016/22/30017-ИП.

Кроме того, 16.12.2022г. исполнительное производство № 25016/22/30017-ИП было окончено фактическим исполнением.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 , намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Довод заявителя о бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившееся в  не объявлении    розыска имущества должника, судом отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 65 Федерального Закона N 229-ФЗ   в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; в отношении имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в соответствии с частью 6 данной статьи выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, на дату получения  от взыскателя заявления о розыске,  не были проведены  все исполнительные действия  в рамках исполнительного производства для установления  местонахождения  должника или его имущества, не были получены все ответы на запросы в   регистрирующие органы, не был осуществлен выход по месту нахождения должника.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск имущества должника.

Заявителем также обжалуется бездействие судебного пристав-исполнителя по не  рассмотрению ходатайства от 18.08.2022г., в не направлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве, а также нарушении сроков рассмотрения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ  лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18.08.2022г.  ООО «ТД «Электротехмонтаж»  направил  в адрес МОСП по ОИП УФССП по АО   ходатайство  с указанием мероприятий в отношении должника.

Ходатайство получено МОСП по ОИП УФССП по АО  24.08.2022г., что подтверждается  потовым  уведомлением.

Согласно статье 122 Федерального Закона N 229-ФЗ     жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Федеральным Законом N 229-ФЗ    установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон.

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявление  ООО ТД «Электротехмонтаж»  было получено  МОСП по ОИП УФССП по АО   24.08.2022г.

Установленный  частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   срок для рассмотрения заявление составляет 10 дней со дня поступления в службу судебных приставов.  Следовательно,  заявление  должно было быть рассмотрено не позднее  07 сентября 2022 года и не позднее 08 сентября 2022 года направлено в адрес заявителя.

Согласно подпункту "а" пункта 5  Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.04.2022 N 400 (далее - Приказ N 400), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема)   между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1    из Астрахань в  Ростов-на-Дону  составляет 7 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд  считает, что при наличии документально подтвержденного факта получения   МОСП по ОИП УФССП по АО  заявления  24.08.2022г., заявителю уже 16 сентября 2022 года было известно и  нарушении его законных прав.

В суд с заявлением  о  признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации  Общество обратилось только 09.11.2022 года, пропуском установленного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока  ООО  ТД  «Электротехмонтаж» не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона N 229-ФЗ , влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТД «Электротехмонтаж» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО4