Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23380/23-93-194

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" (105064, ГОРОД МОСКВА, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XII/6, ОГРН: 1167746424031, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 7709491224, КПП: 770901001)

к ИП Белякову Павлу Юрьевичу (ОГРНИП: 317774600095118, ИНН: 772883414658, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2017)

о взыскании задолженности в размере 175 794 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Белякова Павла Юрьевича задолженности в размере 175 794 руб.

От ИП Белякова Павла Юрьевича поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым исковые требования просит взыскать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, в конце января 2022 года между ООО «Лук вуд офис проджект» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Беляковым Павлом Юрьевичем (ИНН 772883414658) (далее -Ответчик) была достигнута договоренность об осуществлении разовых поставок на основании счетов без подписания письменного договора.

Ответчикам был выдавлен счет №22020101 от 01.02.2022 на сумму 16 404 рублей в счет  оплаты поставки 3м ткани AMSTERDAM N0 1mm. 

Указанный счет был оплачен Истцом по платежному поручению №212 от 01.02.2022.

Также, 15.03.2022 Ответчик выставил Истцу счет №22031502 на оплату 20м ткани AMSTERDAM N0 1mm на сумму 138 600 рублей и счет №22031501 на оплату 3 м ткани AMSTERDAM N0 1mm на сумму 20 790 рублей (Приложение №4 к исковому заявлению). 

Указанные счета были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями №693 от 15.03.2022 на сумму 136 800 рублей и № 691 от 15.03.2022 на сумму 20 790 рублей.

Таким образом, Истец в общей сумме перевел Ответчику 175 794 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исполнения Ответчиком обязанности по передаче Товара подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вопреки утверждениям Истца, требование об исполнении продавцом обязательства в срок по правилам ст. 314 ГК РФ Истцом не заявлялось, доказательства обратного Истцом не представлено.

11.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика просьбу возвратить предоплату в связи с не поставкой товара 

Вместе с тем указанное письмо не содержало в себе требований Истца о передаче товара в конкретный срок, определенный согласно правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Данное письмо содержало в себе требования Истца, направленные исключительно на односторонний отказ Истца от исполнения Договора, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ и п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предоплаты может быть предъявлено исключительно при нарушении продавцом установленного срока на передачу Товара.

Вместе с тем. в отсутствие согласованного между Истцом и Ответчиком срока на передачу Товара и в отсутствие предъявленного Истцом требования по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ продавец не является просрочившим обязательство по передаче Товара.

Ссылка Истца на утрату его интереса в приобретении Товара и на п. 2 ст. 457 ГК РФ является несостоятельной.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих, что из рассматриваемого договора покупатель утрачивает интерес после определенной даты, Истцом не представлено. Напротив, при заключении Договора стороны не обговорили и не согласовали строго определенный срок, после наступления которого покупатель утрачивает интерес к данному Товару.

Ответчик не допускал нарушений сроков передачи Товаров и, напротив, предпринял все необходимые действия, направленные на передачу Товара Истцу.

Истец же со своей стороны в нарушение п.п. 1, 3 ст. 484 ГК РФ необоснованно уклоняется от приемки Товара, приобретенного и доставленного под его конкретные нужды. 

По настоящее время Товар готов к передаче и не принят Истцом исключительно по вине Истца.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что истец требование об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара не заявлял, тогда как продавец до предъявления иска в суд сообщил о готовности товара к выборке, отсутствия со стороны истца законных оснований для отказа от исполнения договора и с учетом совершения ответчиком действий по приобретению и доставке товара под конкретные нужды истца, суд приходит к выводу о недоказанности истом просрочки в исполнении обязательств по передаче товара со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН: 1167746424031) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков