Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-74/2025

Дело № А58-4851/2024

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Давидофф»   ФИО1 (доверенность № 14 АА 2058375 от 13.08.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А58-4851/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Давидофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Давидофф», общество) о взыскании 2 000 000 рублей субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31 июля 2024 года исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно не учтено, что общество не представило в установленном порядке и сроки отчет                        о достижении значений результатов представления субсидии и отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункты 4.3.4.1 и 4.3.4.2. соглашения от 13.09.2023 № С-531/07), что в силу пункта 5.2. соглашения и пунктов 5.3, 5.4 Порядка предоставления в 2023 году гранта в форме субсидии                           из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях поощрения хозяйства, занимающегося разведением табунных лошадей, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023 № 375 (далее – Порядок № 375), является основанием для возврата средств гранта; не принято во внимание, что представленное свидетельство о регистрации самоходной машины от 15.02.2024 фактически подтверждает нарушение срока достижения плановых значений результатов по спорному соглашению о предоставлении гранта.

ООО «Давидофф» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако Министерство своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа               не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Порядком № 375 и приказом Министерства от 12.09.2023 № 600 «Об утверждении получателя гранта в форме субсидии и объемов бюджетных ассигнований в целях поощрения хозяйства, занимающегося разведением табунных лошадей в 2023 году» между Министерством                        и обществом заключено соглашение от 13.09.2023 № С-531/07 о предоставлении гранта              в форме субсидии в размере 2 000 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники.

Пунктами 4.1.3., 4.1.4. соглашения предусмотрено, что Министерство устанавливает значения результатов предоставления субсидии согласно Приложению № 1 и осуществляет оценку достижения получателем значений результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2.

В Приложении № 1 к соглашению и пункте 3.15 Порядка № 375 указано, что показателем результативности по состоянию на 31.12.2023 является постановка приобретенной за счет гранта сельскохозяйственной техники на баланс получателя гранта в количестве 1 штуки.

По пункту 4.3.1. соглашения общество обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, установленных Министерством.

Согласно пунктам 4.3.4.1 и 4.3.4.2 общество обязуется предоставить                                        в Министерство отчет о достижении результатов представления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4 и отчет о расходах ответчика, источником финансового обеспечения которого является субсидия, в срок до 20.12.2023 каждый.

В силу пункта 5.2. Министерство в течение месяца со дня выявления нарушения условий предоставления субсидии направляет в адрес получателя субсидии уведомление    о добровольном возврате средств.

Неисполнение обществом требования от 19.01.2024 № 13/И-АА-293/07 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт непредставления обществом                                    в установленный срок отчетов о достижении результатов представления субсидии                         и о расходах, источником финансового обеспечения которого является субсидия,                         в отсутствие возражений ответчика на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ пришел                   к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недопустимости формальной оценки результатов исполнения соглашения о предоставлении гранта и, установив наличие доказательств использования по целевому назначению средств гранта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам                                          (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи               с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.06.2022 № 1451-О, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанций, включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением факта целевого (нецелевого) использования выделенных средств субсидии, а также выполнением обществом условий соглашения                № С-531/07 от 13.09.2023 о предоставлении гранта, и, оценив представленные                              в материалы дела сторонами доказательства с соблюдением требований главы 7 АПК РФ (в том числе, договор купли-продажи транспортного средства № 46 от 04.12.2023, квитанцию к ПКО № 35 от 04.12.2023, паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники от 15.02.2024, свидетельство о прохождении технического осмотра                       от 15.02.2024, страховой полис № ТТТ 7052600711 от 15.02.2024), пришел                                     к обоснованному выводу о том, что предоставленные по соглашению денежные средства использованы обществом по целевому назначению, следовательно, оснований для возврата субсидии не имеется.

При этом судом справедливо отмечено, что сам по себе факт непредставления в установленный соглашением срок (до 20.12.2023) отчета о достижении результатов предоставлении субсидии и отчета о расходовании средств субсидии при наличии документального подтверждения факта их расходования на предусмотренные соглашением и Порядком № 375 цели и предоставлении соответствующих документов Министерству (но с нарушением установленного срока), не может в отсутствие доказательств недобросовестного нецелевого использования средств субсидии влечь применение такой меры ответственности как возврат субсидии.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции указано, что применение формального подхода приведет к нивелированию достигнутого обществом общественно полезного результата предоставления гранта, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта в полном объеме при установленных обстоятельствах достижения ответчиком цели предоставления гранта с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы непредставление обществом отчета в установленный соглашением срок не привело к возникновению на его стороне необоснованного и незаконного пользования бюджетными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно пришел к выводу об отсутствии у Министерства значимого правового интереса, подлежащего судебной защите в данном деле, формальное применение положений соглашения о предоставлении гранта и Порядка № 375, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскание субсидии, ведет к существенному нарушению баланса интересов общества как хозяйствующего субъекта, в связи с чем обоснованно отказал                 в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной субсидии отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А58-4851/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина