Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3226/2024

Дело № А10-5912/2023

2 октября 2024 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Интерстилс-Новосибирск» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А10-5912/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Интерстилс-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 500 рублей задолженности, 2 145 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика 32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, заявление удовлетворено частично, в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец, считая означенные определение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель в жалобе и пояснениях от 01.07.2024 и 15.07.2024 настаивает на необоснованном и произвольном снижении судами заявленной суммы судебных расходов в отсутствие представления ответчиком возражений относительно расчета и доказательств их чрезмерности.

Ответчик в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и рассматриваемым в суде делом с его участием.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из содержания пункта 13 Постановления № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Истцом в обоснование понесенных им судебных издержек представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2023, акт оказанных услуг от 11.12.2023, счет на оплату от 29.12.2023, платежное поручение от 29.12.2023 № 7555 на сумму 32 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав содержание подписанного истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Бухаутсорсинг плюс» (исполнитель) договора от 06.06.2023, усмотрел принятие последним на себя обязательства по представлению интересов истца по настоящему иску, установил факты оказания юридических услуг и их оплаты и, руководствуясь вышеуказанными нормами права и их разъяснениями, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем истца работы, принимая во внимание примерные расценки оплаты услуг адвокатов, установленные в Республике Бурятия, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов на сумму 20 000 рублей, поскольку признал её соответствующей принципам справедливости и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы.

Апелляционный суд означенные выводы поддержал.

Кассационный суд находит содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы относительно частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Разумные пределы судебных расходов конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела – переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отмечает, что расценки, сложившиеся в регионе за юридические услуги, носят рекомендательный характер, содержат сведения об ориентировочной стоимости услуг без учета сложности спора и обстоятельств конкретного дела.

Доводы истца о произвольном снижении судами заявленной суммы судебных расходов и о том, что ответчик не доказал чрезмерность расходов, не возразил относительно их размера, отклоняются судом округа.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в абзаце втором означенного пункта указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае выводы судов о снижении заявленной истцом суммы судебных расходов основаны на оценке фактических обстоятельств, соответствуют положениям Кодекса и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 1.

Убедительных доводов, способных повлиять на итоговый результат разрешения судами вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу требований части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А10-5912/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Н.А. Курц