Дело № А39-6670/2016

г. Владимир

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2017 по делу                      № А39-6670/2016, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроМаш», г.Саранск, о взыскании 4 326 701 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс» – ФИО2 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс» от 12.08.2013; ФИО3 на основании доверенности от 19.10.2015 сроком действия до 19.10.2018; 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс» (далее – ООО «АгроЭкспертФинанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроМаш» (далее – ООО «РусАгроМаш»), о взыскании 4 326 701 руб. 75 коп. убытков. 

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 договора поставки №003-9 от 09.02.2014, по выставлению в адрес истца счета-фактуры, чем причинил истцу убытки в виде лишения последнего права на получение налогового вычета сумм НДС и уменьшения тем самым платежей по НДС в бюджет.

Решением от 07.03.2017 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроЭкспертФинанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в нарушении пункта 4.1 договора от 19.02.2014 № 003-9 ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу счета-фактуры по поставкам. Отсутствие надлежащим образом оформленных счетов-фактур препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в налоговый орган, за налоговым вычетом по налогу на добавленную стоимость

Таким образом, доводы жалобы сводятся  к доводам, изложенным в исковом заявлении, с судебной оценкой которых истец не согласился. 

ООО «Русагромаш» в отзыве возразило против доводов жалобы, просило оставить решение в силе.

В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между                                    ООО «РусАгроМаш» (поставщик) и ООО «АгроЭкспортФинанс» (покупатель) заключен договор поставки №003-9, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

Наименование и комплектация товара, количество, цена, сроки поставки, условия платежа указаны в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами  2.1 – 2.6 договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях и по цене, предусмотренной в спецификациях к настоящему договору. Цена на товар и условия оплаты указаны в спецификациях к настоящему договору, и считаются окончательными, и изменению не подлежат в течение всего срока действия договора, если между сторонами не достигнуто других соглашений в письменном виде. Цена на товар указанный в спецификациях настоящего договора указана с учетом НДС 18% и включает в себя: стоимость товара, таможенные платежи. Общая сумма договора складывается из стоимости товара согласно спецификации к настоящему договору. Оплата осуществляется путем безналичных платежей на счет поставщика в рублях  Российской Федерации  по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты согласно графику платежей, указанному в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязан уведомить поставщика об осуществлении платежа с приложением копии платежного поручения и других документов согласно избранной сторонами формы расчетов. Обязательства покупателя по оплате товара, поставленного поставщиком, считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

До полной оплаты покупателем товар считается находящимся в залоге у поставщика в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до его полной оплаты покупателем. В случае неоплаты товара в полном объеме поставщик вправе обратить взыскание на заложенный товар во внесудебном порядке (пункт 2.7 договора поставки).

Согласно пунктам 2.8 - 2.9. договора поставки днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (при оплате по безналичному расчету). Право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты товара, риск случайной гибели переходит с поставщика на покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Товар подлежит передаче покупателю в срок, указанный в спецификациях к настоящему договору, при условии соблюдения покупателем обязательств, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора. В случае отсутствия оплаты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, с поставщика снимается обязательство о поставке соответствующих единиц товара в установленные настоящим договором сроки.

Стороны подписывают дополнительное соглашение, в котором определяют новые сроки поставки товара. Досрочная поставка и поставка по частям допускается (пункты 3.1 - 3.3 договора поставки).

В силу пункта 4.1  договора поставки в момент передачи товара поставщик передает покупателю следующие документы: 1. Счет-фактура; 2. Товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12; 3. Товарно-транспортная накладная; 4. Акт приема-передачи.

По факту проверки товара уполномоченные представители поставщика и покупателя составляют и подписывают акт приема-передачи товара, в котором указываются  наименование товара, количество, товара, обнаруженные недостатки. С момента подписания акта приема-передачи на покупателя переходит право собственности на товар. С момента перехода срока собственности на покупателя, риски случайной гибели или порчи товара переходят на покупателя (пункт 5.4 договора поставки).

К договору стороны договора подписали спецификации, являющиеся

неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 19.02. 2014 ответчик обязался поставить истцу  плуг полунавесной оборотный VNC-PlusHeroes в количестве 4 (четырех) штук в срок до 09.05.2014  по цене 56 441,84 евро за единицу без НДС, а всего на сумму 266 405,48 евро, в т.ч. 225 767,36 евро стоимость техники и НДС 40 638,12 евро.

В соответствии со спецификацией от 28.08.2014 № 3 - поставить плуг полунавесной оборотный VNC-PlusHeroes в количестве 2 (двух) штук в срок до 20.09.2014, по цене 54 712,63 евро за единицу без НДС, а всего на сумму 109 425,26 евро; всего129 121,81 евро стоимость техники, в т.ч. НДС 19 696,55 евро.

ООО «РусАгроМаш» во исполнение своих обязанностей по договору передало ООО «АгроЭкспертФинанс» технику на общую сумму 395 527 евро 29 евроцентов, а именно: по акту приема - передачи от 08.05.2014 № 1 четыре плуга полунавесных оборотных VNC-PlusHeroes на сумму 266 405 евро 48 евроцентов, в т.ч. НДС 40 638 евро 12 евроцентов; по акту приема - передачи от 27.10.2014  №1 два плуга полунавесных оборотных VNC-PlusHeroes на сумму 129 121 евро 81 евроцентов, в т.ч. НДС 19 696 евро 55 евроцентов.

В соответствии с условиями договора поставки от 19.02.2014 № 003-9 

подлежало оплате ответчиком 395 527 евро 29 евроцентов (из расчета                           266 405,48 + 129 121,81), НДС (18%) составлял 60 334 евро 67 евроцентов (из расчета 40 638,12 + 19 696,55).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче покупателю оговоренных в пункте 4.1 договора документов по поставленной технике, истец в письме № 01/16/07 от 16.07.2014 указал ответчику о необходимости их предоставления.

В письмах от 12.02.2015 № 01/12/02, от 25.02.2015 №01/25/02,                         от 07.04.2015 № 01/07/04 истец повторно напоминал ответчику о необходимости предоставления документов бухгалтерской отчетности с целью им возмещения суммы НДС.

Полагая, что непредставление ответчиком счетов-фактур препятствует получению налогового вычета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется

передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную

денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникших из договора обязательств; причинная связь между понесенными убытками и нарушением ответчиком обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Обязанность доказывать наличие всех элементов состава гражданского правонарушения лежит на лице, требующем возмещения убытков.

В качестве убытков истцом заявлен налог на добавленную стоимость в размере 4 326 701 руб. 75 коп., исчисленный из расчета 60 334 евро 67 евроцентов х 71,7117 рублей (курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации)  на основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

В порядке  пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу  пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом бухгалтерского учета, в связи с чем, непредставление стороной договора, исполнившей обязательство по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, счета-фактуры не препятствует предоставлению встречного исполнения (оплаты) другой стороной и не освобождает последнюю от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской от 02.10.2003 №384-О, счет-фактура не является единственным документом для представления налогоплательщику

вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном

случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Такими документами, в том числе могут быть акты приема-передачи товара.

          На основании части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Таким образом, получение налогового вычета по НДС в силу названной нормы является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС является квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по НДС не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец не представил в материалы дела доказательства предъявления

суммы налога на добавленную стоимость (4 326 701 руб. 75 коп.) к вычету,

не доказал факт обращения в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налогового органа в возмещении налога в связи с отсутствием счетов-фактур.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что поставленную технику истец оплатил частично на сумму 303 746 евро 11 евроцентов (долг составляет 9181 евро18 евроцентов), и в исполнение условий договора им были переданы ООО «АгроЭкспертФинанс» счет фактура от 08.05.2014 № 26 на сумму 266 405 евро 48 евроцентов, товарная накладная от 08.05.2014 № 24 (унифицированная форма Торг 12), акт приема передачи от 08.05.2014 № 1.

В противовес позиции ответчика истец указал и судом установлено, что  в представленных в материалы дела счетах – фактурах от 08.05.2014 № 26, имеющиеся сведения относительно истца (ИНН, ОГРН, адрес) носят недостоверный характер.

Однако судом принято во внимание, что  налоговым законодательством не запрещено исправлять ошибки в счетах-фактурах путем выставления корректировочного счета-фактуры (статья 169 Налогового кодекса).

Кроме того, как установлено судом, заключенный сторонами договор не содержит предельного срока направления счетов-фактур.

При этом счета-фактуры, выставленные исполнителем после срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение 5 календарных дней), не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом, что подтверждается письмом Федеральной налоговой службы России от 27.08.2014 №СА-4-3/16721@.

          Подтверждением чему служит правовая позиция, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10, согласно которой налогоплательщику не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в

периоде, более позднем, чем тот, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, если соблюден предусмотренный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок на применение налогового вычета по рассматриваемой поставке не истек.

Проанализировав в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  истцом факта  нарушении ответчиком принятого на себя по договору обязательства, повлекшего за собой  убытки в виде невозможности возмещения НДС в  результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

         Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом нормы права  в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

                                 П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2017 по делу № А39-6670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертФинанс» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Т.С. Родина

 Судьи                                                                                 Н.А. Насонова

                                                                                            Т.И. Тарасова