АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15308/2017

25 января 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 22.01.2018 и 25.01.2018 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, ответчик) 692 526 руб. 30 коп. задолженности и 27 097 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки № 29 от 06.06.2017,  расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор поставки № 29 от 06.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара согласно технического задания (Приложение № 1 к договору) для нужд Предприятия, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик осуществляет поставку товара в строгом соответствии с техническим заданием (Приложением № 1) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составляет 5 248 425 руб., НДС нет.

Оплата производится на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной, подписанных сторонами, в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной (п. 3.3. договора).

Истец представил в материалы дела счета-фактуры № 209 от 07.09.2017, № 210 от 15.09.2017, № 211 от 22.09.2017 и товарные накладные (подписанные ответчиком), которыми подтверждается, что в рамках указанного договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 692 526 руб. 30 коп.

Истец указал, что ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 692 526 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.10. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании данного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в сумме 27 097 руб. 68 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным, поскольку начисление истцом процентов произведено исходя из 8,25 % годовых.

Согласно данным, опубликованных на сайте Банка России, ключевая ставка Банка России с 18.12.2017г. составила 7,75%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда в размере 26 990 руб. 60 коп.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично.

Истец также просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор о возмездном оказании услуг от 15.07.2017г., заключенный между Обществом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2. договора, а Заказчик предоставляет для этого все необходимые документы и информацию и оплачивает услуги в соответствии с п. 1.3. договора..

Согласно п. 1.3. договора заказчик оплачивает исполнителю 30 000 руб.

Оплата судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №465 от 03.11.2017г. на сумму 18 000 руб.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается оплата услуг только на сумму 18 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Таким образом, учитывая степень сложности дела, суд считает необходимым снизить сумму заявленного требования до 8 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 7 992 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 692 526 руб. 30 коп. долга, 26 990 руб. 60 коп. неустойки и 7 992 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 390 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова