ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83782/17

26 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: Ассоциации содействия повышению качества строительства многоквартирных домов «Наш дом» - представитель не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества «Мослифт» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мослифт» на решение Арбитражного суда Московской области от 22               ноября 2017 года по делу № А41-83782/17, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению Ассоциации содействия повышению качества строительства многоквартирных домов «Наш дом» к открытому акционерному обществу «Мослифт» о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом» (далее – Ассоциация «Наш дом», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свесан», обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Щит», обществу с ограниченной ответственностью «Русэкогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Магриус», обществу с ограниченной ответственностью «Солжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Лихва», акционерному обществу «Пэнн Инжениринг», открытому акционерному обществу «Мослифт» о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в сумме 2 040 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Щит», обществу с ограниченной ответственностью «Русэкогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Магриус», обществу с ограниченной ответственностью «Солжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Лихва», акционерному обществу «Пэнн Инжениринг» выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предметом настоящего спора является требование Ассоциации «Наш дом» к открытому акционерному обществу «Мослифт» (далее – ответчик, ОАО «Мослифт») о взыскании 200 000 руб. – задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты ответчиком ежегодных членских взносов указанной саморегулируемой организации в 2016-2017 годах.

            Решением от 22 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ОАО «Мослифт» в пользу Ассоциации «Наш дом» 200 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 3 254,90 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мослифт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01 декабря 2007 года             № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. 

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы (статья 12 Закона № 315-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица Ассоциации «Наш дом» (прежнее наименование – некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом») зарегистрировано 12 апреля 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1145000002718. 

На основании соответствующего заявления от 30 марта 2015 года Решением Правления НП «Наш Дом», оформленным протоколом № 0073-01 от 31 марта 2015 года, ОАО «Мослифт» принят в члены НП «Наш Дом». 

В силу пунктов 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь членом Ассоциации «Наш дом», несет обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца. 

Пунктом 3.1 Положений о членских взносах, утвержденным решением Общего собраний НП «Наш дом» от 05 февраля 2015 года установлен размер ежегодного членского взноса: начиная с 2015 года он составляет 100.000 руб. в год. 

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения ежегодный членский взнос уплачиваются членом саморегулируемой организации не позднее 01 марта оплачиваемого года. 

Однако, по утверждению истца, обязательства ответчика по внесению ежегодных членских взносов Ассоциации «Наш дом» за 2016-2017 годы надлежащим образом исполнены не были. 

Размер образовавшейся задолженности составляет 200 000 руб. 

Учитывая данные обстоятельства, Ассоциация «Наш дом» обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 57, 58, 307, 309,                    310 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что являясь членом Ассоциации «Наш дом», ответчик несет обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона № 7-ФЗ. 

Так, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. 

Таким образом, вступив в члены Ассоциации «Наш дом», ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов Ассоциации «Наш дом» ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.  Размер и расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО «Мослифт» не направлялись документы,  подтверждающие членство ОАО «Мослифт» в Ассоциации «Наш дом». Кроме того, ОАО «Мослифт» не осуществляло участие в Ассоциации «Наш дом» в качестве ее члена, в связи с этим обязанность уплаты членских взносов ответчиком неправомерна. 

Указанные обстоятельства не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: заявлению ОАО «Мослифт» от 30- марта 2015 года № 527/15 с просьбой принять в члены НП «Наш дом», в котором ответчик указывает что ознакомлен с Уставом Партнерства и Положениями Партнерства и обязуется их исполнять, обязуется вносить ежегодный членский взнос в соответствии с Положением о взносах (л.д. 18).

На основании указанного заявления от 30 марта 2015 года решением Правления НП «Наш Дом», оформленным протоколом № 0073-01 от 31 марта 2015 (л.д. 19), ответчик принят в члены НП «Наш Дом».

 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, правомерно отнесена на ответчика. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу № А41-83782/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина