ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26940/2017

г. Чита

27 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года по делу № А19-26940/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании 42 753 рублей 09 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гамарус" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранс" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42 753 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 30.11.2017.

09 февраля 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" 42 753 рублей 09 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2016 по 30.11.2017; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" возвращено из федерального бюджета 2 002 рублей государственной пошлины.

16 февраля 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; начисление процентов должно было производиться с 19 мая 2017 года, истцом недобросовестно исполнялись  условия договора.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ГАМАРУС» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гамарус» (заказчиком) и ООО «Ремэнерготранс» (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ № 07-2015 РП от 16.09.2015, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 100 метров, на объекте в г.Железногорск-Илимский Иркутской области в объеме, определенном техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом № 44-РП (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата в сумме 2 500 000 рублей.

Истец, полагая, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 07- 2015 РП от 16.09.2015 выполнил работы на сумму 5 073 569 рублей 67 копеек, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Гамарус» с требованием об оплате 2 703 551 рублей 38 копеек за выполненные работы. ООО «Гамарус» обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО «Ремэнерготранс» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 551 996 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу №А19-794/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Ремэнерготранс» к ООО «Гамарус» отказано; исковые требования ООО «Гамарус» удовлетворены, с ООО «Ремэнерготранс» в пользу ООО «Гамарус» взыскано 551 996 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 19.05.2017. Во исполнение решения от 06.12.2016 по делу № А19-794/2016 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС 011393493.

Истцом на сумму неосновательного обогащения 551 996 рублей 65 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 753 рубля 09 копеек за период с 30.11.2016 по 30.11.2017.

Применив положения статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на иной срок начала начисления процентов, а также на недобросовестное исполнение условий договора истцом.

Данные доводы являются необоснованными.

Встречный иск по делу №А19-794/2016 был принят к производству суда 22.11.2016, суд определил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016 - по истечению 7 дней, указав, что именно в эту дату ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в размере 551 996 рублей 65 копеек за счет истца.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежала принятию, поскольку посвящена начислению процентов на сумму требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков. По правилам пункта 2 статьи 395 ГК РФ в этом случае проценты носят зачетный характер, в то время как по делу № А19-794/2016 встречный иск рассмотрен по правилам неосновательного обогащения, а не убытков, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ таких ограничений не содержит и предусматривает начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, как правильно установил суд первой инстанции, отсчитав от момента принятия встречного иска.

В таком случае недобросовестное поведение имелось со стороны ответчика, а не со стороны истца. Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года по делу № А19-26940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев