﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-89161/21-93-650

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021  года.

Решение в полном объеме изготовлено  13 июля 2021 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГИДРОСТРОЙ" (355029, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 460/3, ПОМЕЩЕНИЕ 184, ОГРН: 1142651016628, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 2635831192) в лице к/у Козицкого П.А.

к ООО "ТЕРЕМ" (117418, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 47, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 1097746810501, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 7729646148)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 877 481,66 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – Горбатов К.А. (дов. от 17.05.2019, адвокат № 9927) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОСТРОЙ" в лице к/у Козицкого П.А. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРЕМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 877 481,66 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «Терем» от ООО «Гидрострой» переведены денежные средства в общей сумме 2 877 481,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 07.12.2018 на сумму 2 877 481,66 руб. У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основание перевода денежных средств в адрес ООО «Терем». При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных денежных средств, в данных обстоятельствах усматривается неосновательное обогащение ООО «Терем».

От ООО "ТЕРЕМ" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку В рассматриваемом случае ООО «ГИДРОСТРОЙ» произведя платежи за должника (ООО КОНСТАНТА»), продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между должником и ООО «ТЕРЕМ» обязательства, перечислив денежные средства в счет погашения задолженности должника по заключенному договору поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ГИДРОСТРОЙ" в лице к/у Козицкого П.А., извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 (рез.часть) по делу №А63-14126/2020 ООО «Гидрострой» ОГРН 1142651016628, ИНН 2635831192, КПП 263501001, 355029, г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, пом. 184 (далее - Должник), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 мес, конкурсным управляющим утвержден Козицкий Павел Александрович (ИНН 263512858707) член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д.2, оф. 201, ИНН 7710458616).

В ходе проведения мероприятий предусмотренных процедурой конкурсного производства, по данным бухгалтерского учета, было установлено, что ООО «Терем» от ООО «Гидрострой» переведены денежные средства в общей сумме 2 877 481,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 07.12.2018 на сумму 2 877 481,66 руб.

Как указывает истец, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основание перевода денежных средств в адрес ООО «Терем». 

При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных денежных средств, в данных обстоятельствах усматривается неосновательное обогащение ООО «Терем». 

Должником в адрес ООО «Терем» направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в 30-дневный срок с момента его получения, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу закона, имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, является неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. 

Между ООО «ТЕРЕМ» (Поставщик) и ООО «КОНСТАНТА» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 23/560-18 от 27.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора в течение срока действия Договора Поставщик обязуется поставлять покупателю теплотехническое и иное оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 4.3. Договора Покупатель производит оплату за каждую партию Товара не позднее 14 календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара покупателю.

За период с 20.11.2018 по 05.12.2018 у Покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 877 481,66 руб. 

07.12.2018  от ООО «ГИДРОСТРОЙ» поступил платеж платежное поручение № 129 от 07.12.2018.

Оплата по договору №23/560-18 от 27.04.2018 г. За оборудование. Сумма 2 877 481-66, в т.ч. НДС (18%): 438937-88».

Также в декабре 2018 года в адрес ООО «ТЕРЕМ» поступили письма от ООО «КОНСТАНТА» и ООО «ГИДРОСТРОЙ» с уведомлением о принятии ООО «ГИДРОСТРОЙ» на себя обязательства по оплате указанной задолженности за Покупателя.

Таким образом, ООО «ГИДРОСТРОЙ» исполнило за ООО «КОНСТАНТА» денежное обязательство перед ООО «ТЕРЕМ» в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

 По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. 

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в данном случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, так как изложенное не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

В рассматриваемом случае ООО «ГИДРОСТРОЙ» произведя платежи за должника (ООО КОНСТАНТА»), продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между должником и ООО «ТЕРЕМ» обязательства, перечислив денежные средства в счет погашения задолженности должника по заключенному договору поставки.

При таких обстоятельствах ООО «ТЕРЕМ» правомерно приняло исполнение третьим лицом обязательства за должника в порядке ст. 313 ГК РФ.

В связи со всем вышеизложенным суд считает, что Истец в силу ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается и не доказал, что сумма в 2 877 481,66 рублей является не основательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1142651016628) в лице к/у Козицкого П.А. – отказать  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1142651016628) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  37 387 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков