ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1641/2020

г. Ессентуки

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2021 по делу № А18-1641/2020, принятое по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «4БРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи государственного имущества, при участии в судебном заседании представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО2 ( доверенность от 02.11.2020), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО3 (доверенность № 2 от 08.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «4БРА» (далее – ООО «4БРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи государственного имущества №1 от 20.07.2020 в размере 281 000 000, 00 руб. и  3 491 386, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Ингушетия (далее – правительство).

От общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

От министерства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

Определением суда от 29.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройинвест», отказ министерства от иска принят, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвест» подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, мотивированная тем, что отказ истца от исковых требований был произведен в целях сокрытия незаконной передачи государственного имущества и фактической незаконной безвозмездной эксплуатации имущества третьим лицом.

От ООО «4БРА», Правительства Республики Ингушетии и министерства поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда от 25.06.2021 судебное заседание отложено, судом апелляционной инстанции запрошены в Управлении Федерального казначейства по Республике Ингушетия доказательства оплаты по договору купли-продажи государственного имущества № 1 от 20.07.2020, заключенного между министерством и ООО «4БРА» с указанием сумм и назначений платежей.

Во исполнения определения суда от 25.06.2021 от министерства поступили платежные поручения № 1 от 26.11.2020, № 2 от 27.11.2020, № 7 от 29.01.2021, № 31 от 16.03.2021, № 45 от 12.04.2021, № 50 от 22.04.2021, подтверждающие перечисление денежных средств по договору купли-продажи государственного имущества от 20.07.2020 № 1, а также оплату процентов по платежному поручению  № 53 от 22.04.2021.

Во исполнения определения суда от 25.06.2021 от Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия поступили пояснения, в которых сообщило, что договора купли-продажи государственного имущества, заключаемые министерством, в Управление не представляются, оплата по договору купли-продажи государственного имущества №1 от 20.07.2020 поступала в доход бюджета Республики Ингушетия и администратором этих поступлений является министерство, а также сообщило, что заверенные копии платежных поручений по оплате были переданы в адрес министерства для предоставления в суд.

От ООО «4БРА» поступили в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения, из которых следует, что ООО «4БРА» создало 830 рабочих мест. По состоянию на 26.07.2021 количество сотрудников, работающих по трудовым договорам - 50 человек. На обучении находятся 200 человек, которые после прохождения обучения будут приняты на работу, в рамках первого этапа набора персонала. Средняя заработная плата сотрудников 15 000 руб. Ежемесячные отчисления по НДФЛ, при выходе на полную мощность предприятия будут составлять порядка 1 618 500 руб. в месяц. По программе трудоустройства безработных граждан, стоящих на учете в центрах занятости населения Министерства труда и социальной развития принято на работу 17 человек. ООО «4БРА» проделана работа по переоборудованию и переоснащению системы освещения, кровли, приобретено новое оборудование для предприятия. Организованы хорошие условия труда для сотрудников: бесплатное питание и проезд. На сегодняшний день в развитие предприятия вложено 700 000 000 руб.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель ООО «Стройинвест» представил апелляционному суду письменную позицию, а также пояснил, что в суде первой инстанции спор не был рассмотрен по существу, не исследовались и не устанавливались все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не учитывались и не оценивались положения пункта 5.2 договора купли-продажи от 20.07.2020, согласно которым просрочка оплаты цены продажи имущества в сумме и сроки, указанным в пункте 2.3 договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Определением суда апелляционной инстанции судебное заседание отложено на 06.09.2021.

В судебном заседании представители правительства и министерства возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2021 по делу № А18-1641/2020 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, министерство опубликовало на сайте www.roseltorg.ru извещение о проведение аукциона № 090420/11812719/02 «Продажа без объявления цены ЛОТ № 1 – объекты имущества РИ «Швейное объединение «Ингушетия», расположенное по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Али-Юрт, ул. Терсмей-Хаджи, 25».

По результатам аукциона ООО «4БРА» признано победителем.

20.07.2020 министерство и общество заключили договор купли-продажи государственного имущества по цене 281 000 000, 00 руб., срок и порядок оплаты – единовременно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения договора.

Поскольку победитель не исполнил свои обязательства по заключенному договору, оплату не произвел, 20.10.2020 министерство обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества 281 000 000, 00 руб. задолженности и 3 491 386, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Платежными поручениями № 1 от 26.11.2020, № 2 от 27.11.2020, № 7 от 29.01.2021, № 31 от 16.03.2021, № 45 от 12.04.2021, № 50 от 22.04.2021 ООО «4БРА» произвело оплату по договору купли-продажи государственного имущества от 20.07.2020 № 1. 

Поскольку ООО «4БРА» произвело оплату по договору купли-продажи государственного имущества от 20.07.2020 № 1, министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, принимая отказ от исковых требований министерства, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Правовые основы для проведения аукциона установлены положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме».

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется, в том числе путем продажи на аукционе.

Согласно статье 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Акцепт оферты производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов.

Извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения.

Таким образом, ООО «4БРА», став победителем торгов, приобрело право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов.

Пунктами 2 и 3 статьи 35 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 24 названного Закона. В решении о предоставлении рассрочки указываются сроки ее предоставления и порядок внесения платежей. При этом срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей должны содержаться в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

По смыслу указанных норм решение о представлении рассрочки и ее условия должны обязательно содержаться в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В рассматриваемом случае информационное сообщение такие условия не содержало.

Согласно разделу XI. Порядок заключения договора купли-продажи информационного сообщения о проведении продажи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Ингушетия без объявления цены в электронной форме (основание продажи: распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 08.06.2020 № 243-р) «Договор купли-продажи имущества заключается между продавцом и победителем продажи в установленном законодательством порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов продажи в письменной форме. Оплата имущества покупателем производится в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи имущества, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи». 

В рассматриваемом случае оплата по договору купли-продажи государственного имущества от 20.07.2020 № 1 произведена платежными поручениями № 1 от 26.11.2020, № 2 от 27.11.2020, № 7 от 29.01.2021, № 31 от 16.03.2021, № 45 от 12.04.2021, № 50 от 22.04.2021.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 указано, что внесение изменений в условия договора после его заключения для конкретного покупателя влечет нарушение основного принципа приватизации государственного имущества, который заключается в признании равенства покупателей имущества (пункт 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ) и, по сути, означает отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным полноценное осуществление прав как третьих лиц – участников аукциона, так и неопределенного круга лиц на приобретение государственного имущества в собственность, нарушает все установленные пунктом 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ принципы (равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления). При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, рассмотреть спор по существу, исследовать и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе учесть и оценить положения пункта 5.2 договора купли-продажи от 20.07.2020, согласно которым просрочка оплаты цены продажи имущества в сумме и сроки, указанные в пункте 2.3 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, продавец принимает данный отказ, направляя покупателю письменное уведомление; с даты отправления которого договор считает неисполненным, при этом имущество не подлежит отчуждению из государственной собственности и обязательства продавца по передаче имущества с собственность покупателя прекращаются, договор в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается расторгнутым. 

В силу положений части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении спора оценка положениям пункта 5.2 договора купли-продажи от 20.07.2020 судом первой инстанции не дана, принят отказ от иска, в связи с произведенной оплатой по договору.

Вместе с тем, оплата по договору произведена в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, в нарушение условий договора купли-продажи государственного имущества от 20.07.2020 № 1 об единовременной оплате, в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения договора.

 Отчуждение государственного имущества, осуществленное с нарушением порядка приватизации  государственного имущества противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публично-правового образования, участников торгов.

При этом, оплата процентов по платежному поручению № 53 от 22.04.2021 не нивелирует допущенных нарушений приватизации государственного имущества. 

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции был не вправе принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку указанный отказ от иска министерства противоречит закону и нарушает права других лиц, что свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по существу.

Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2021 по делу № А18-1641/2020 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2021 по делу № А18-1641/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья        И.Н. Егорченко