ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17595/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-21670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 06.04.2018;представитель  ФИО3 по доверенности от 23.07.2018от Ростовской таможни: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2018;от общества с ограниченной ответственностью «КомСервис»: представитель  ФИО5 по доверенности от 10.01.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 09.01.2019от Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры: представитель  ФИО8 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО9

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.11.2018 по делу № А53-17595/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ростовской таможне, обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне, обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО6, Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 832 937 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 43-45)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-17595/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что истец является принципалом по агентскому договору от 12.05.2014, по которому ООО «КомСервис» поручено совершить от своего имени, но за счет принципала действия по передаче помещений, принадлежащих принципалу, во владение и пользование третьем лицам не соответствует действительности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принципалами по договору от 12.05.2014 являлись ФИО6 и ФИО10 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что Скирда С.Л. и ФИО11 не являлись принципалами по договору агентирования от 31.07.2015 и не состояли в каких-либо договорных отношениях, связанных с оборотом принадлежащего им имущества в период с июля 2017 по октябрь 2018. Судом первой инстанции не учтено, что ООО «КомСервис» при наличии прямого запрета заключало арендные правоотношения с третьими лицами.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19 февраля 2019 года судья Ванин В.В. заменен на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (принципал 1), индивидуальным предпринимателем ФИО10 (принципал 2) и обществом с ограниченной ответственностью "КомСервис" (агент) заключен агентский договор.

В силу пункта 1.2 агент обязуется заключать по поручению принципалов от своего имени договоры аренды субаренды помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>/13; передавать нежилые помещения, принадлежащие принципалам на праве собственности в аренду третьим лицам по акту приема-передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы; оплачивать от своего имени за принципалов коммунальные платежи по содержанию имущества принципалов.

В силу пункта 1.3 объект договора - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/13, номера на поэтажном плане: NN 27, 27а, 27б, 27в, 28, 29 ,30, 30а, 31, 32-33, 34, 35, 35а, 35б, 36а,36б,37,38, 39, 39а, этаж: 2, этажность здания: 6, литер: А5, площадью 418,1 кв. м.

Из положений заключенного договора следует, что доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на нежилое помещение принадлежит - ФИО6, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 12 мая 2014 года серия 61-АЗ N 411867, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на нежилое помещение принадлежит - ФИО10, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 12 мая 2014 года серия 61-АЗ N 411867, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Услуги, оказываемые агентом, носят возмездный характер, размер вознаграждения агента определен в 3.1 договора, который составляет 2%, от суммы, поступившей на расчетный счет агента.

Дополнительным соглашением от 02.09.2014 установлен срок действия агентского договора - по 01.09.2018.

30.10.2017 между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "КомСервис" заключен государственный контракт N 46.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает сроком на 2 месяца нежилые помещения, состоящие из комнат NN 28, 29,30а, 30, 31 32, 33, 34, 35,35а, 35б,36а, 37, 38, литер А5, на 2-м этаже здания, расположенного: 

<

...>/13, общей площадью 246,9 кв. м.

В силу пункта 1.2 арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

В силу пункта 1.5 нежилое помещение используется предназначено для размещения оперативно - технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (город Ростов-на-Дону).

Срок действия контракта - с 01.11.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1).

18.12.2017 между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "КомСервис" заключен государственный контракт N 54.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает нежилые помещения, состоящие из комнат NN 28, 29,30а, 30, 31 32, 33, 34, 35,35а, 35б,36а, 37, 38, литер А5, на 2-м этаже здания, расположенного: 

<

...>, площадью 250,7 кв. м.

В пункте 1.2. стороны указали, что арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

В силу пункта 1.5 нежилое помещение используется для размещения оперативно - технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (город Ростов-на-Дону).

Срок действия контракта - с 01.01.2018 по 30.06.2018 (пункт 7.1).

22.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" во исполнение государственного контракта N 16 сроком на 6 месяцев (июль - декабрь 2018 года) передало ОТС - филиалу РТУ РЭБОТИ (Ростов-на-Дону) часть помещений (28, 29, 30а, 30, 31, 32-33, 34,35, 35а, 356, 36а, 37, 38 общей площадью 250,7 кв. м), составляющих объект права общей долевой собственности с кадастровым номером 61:44:0040914:132, располагающийся по адресу: 

<

...>/13.

В пункте 1.2. стороны указали, что арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

Во исполнение обязанности агента, обществом с ограниченной ответственностью "КомСервис" в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9 10.07.2018 направлен отчет от 07.07.2018, отчет 02.11.2018, отчет от 31.10.2018, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО6 направлены отчеты за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., за январь 2018 г., за февраль 2018 г., за март - май 2018 г., за июнь 2018 г., за июль - октябрь 2018 г. (от 05.06.2018, от 16.03.2018, от 09.02.2018, от 09.01.2018, от 05.12.2017, от 23.05.2018).

27.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (даритель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения.

Согласно пункту 1 одаряемому передается 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера комнат на поэтажном плане NN 27,27а,27б,27в,28,29,30,30а,31,32-33,34,35,35а,35б,36а,36б,37,38, 39, 39а общей площадью 418,1 кв. м, этаж: 2, этажность здания: 6, находящиеся: город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13. Кадастровый помер: 61:44:0040914:132.

04.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (цессионарий) заключен уступки права требования.

В силу пункта 1.1 цедент уступает право (требование), возникшее в момент осуществления цедентом права собственности в период с 01.07.2017 по 29.03.2018 в отношении имущества, поименованного в пункте 1.2 договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество от 27.03.2018, от любых третьих лиц исполнения любых денежных обязательств, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.2 цедент заверяет цессионария в том, что в период с 01.07.2017 по 29.03.2018 цедент не использовал недвижимое имущество, не совершал действий, направленных на улучшение или иное качественное изменение недвижимого имущества для достижения для себя положительного финансового результата, прибыли от оборота недвижимого имущества в хозяйственной деятельности не извлекал, не получал от третьих лиц исполнения по любым денежным обязательствам, связанным с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.3 цедент передает сведения о направлении в адрес третьих лиц, извлекающих выгоду за счет безосновательного пользования недвижимым имуществом, претензий о возвращении неосновательного обогащения, сбереженного в период с 01.07.2017 по 29.03.2018.

Приводя в обоснование иска вышеизложенные фактические обстоятельства, усматривая на стороне каждого из ответчиков признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Поскольку совокупность трех условий истцом не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-17595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев