АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11020/2018

город Кемерово

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2, город Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить имущество,

при участии

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность № 168-д от 28.12.2017 года

от ответчика – ФИО4 – представитель, доверенность № 11 от 04.06.2018 года

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» об обязании возвратить зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 «Полесье», 2011 в комплектации: молотилка самоходная, жатка 7 м для зерновых культур с тр. тележкой, подборщик, заводской № 12006, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0447129 по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая по существу факт использования спорного имущества на праве аренды, с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в письменном отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений ссылаясь на  наличии между сторонами арендных правоотношений, в связи с пролонгацией спорного договора, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В  обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2018 года по делу                               № А27-3852/2016, согласно которому в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Ответчик полагает, что принадлежащее должнику на основании договора аренды имущество, должно быть включено в конкурсную массу и подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что требование Комитета о возврате арендованного имущества заявлено в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате задолженности по арендной плате. Поскольку требование истца о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по аренде заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, рассмотрение которого назначено на 09.08.2018 года, требование о возврате арендованного имущества, по мнению ответчика, также должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.  

Представитель истца возразил относительно оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возврате спорного имущества переданного по договору аренды № 10.08.10 от 28 августа 2012 года может являться предметом рассмотрения в рамках искового производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего требования в рамках дела о его банкротстве, в связи с рассмотрением в деле о банкротстве требования истца о включении в реестр требований кредиторов должника о взыскании задолженности по аренде, судом не принимаются, как необоснованные и не порождающие правовых последствий для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.  

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.06.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явилось, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 28.08.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (Арендатор)  заключен договор аренды № 10.08.10., согласно которому Арендодатель передал  Арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2012 года во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 «Полесье», 2011 года выпуска, заводской номер 12006, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0447129, коробка передач отсутствует, цвет красный, мощность двигателя кВт (л.с.) 243 (330), ПСМ серии СА            № 023310, выдан 13.10.2011 ЗАО «Брянсксельмаш», в комплектации: молотилка самоходная, жатка 7 м для зерновых культур с тр. тележкой, подборщик.

            Срок действия договора согласован сторонами пунктом 2.1. – с 28.08.2012 года по 28.08.2015 года.

           По истечении срока действия договора арендованное имущество ответчиком возвращено истцу не было. 

            В связи с истечением срока действия договора, а также             в связи с наличием задолженности по аренде, установленной решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-162/2017, вступившим в законную силу, истец, претензией             № 0801/1395 от 31.03.2017 года, обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды № 10.08.10. от 28.08.2012 года и возврате арендованного по договору имущества.  

           Уведомлением № 0801/1116 от 14.03.2018 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате арендованного имущества.

            Поскольку ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, арендованное имущество в добровольном порядке не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 4.3.13. спорного договора аренды, согласно которому ответчик, как Арендатор по договору, обязан передать истцу (Арендодателю) комбайн по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня прекращения срока действия договора или досрочного расторжения договора.

Как следует из условий пункта 2.1. срок действия договора аренды № 10.08.10. от 28.08.2012 года истек 28.08.2015 года, доказательства, подтверждающие продление срока действия спорного договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование об обязании ответчика возвратить арендованное имущество   правомерным.

  При этом, доводы ответчика о наличии между сторонами арендных правоотношений, в связи с пролонгацией спорного договора аренды суд признает несостоятельными, поскольку, на основании пункта 2 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

  В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

  Из претензии от 31.03.2017 года и уведомления от 14.03.2018 года усматривается волеизъявление истца на прекращение правоотношений по спорному договору аренды, что порождает обязанность ответчика по возврату арендованного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:        

 

           Исковые требования удовлетворить.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 «Полесье», 2011 в комплектации: молотилка самоходная, жатка 7 м для зерновых культур с тр. тележкой, подборщик, заводской № 12006, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0447129.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

           Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу. 

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                               Е.А. Команич