Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6761/2021

г. Рязань

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...>, посредством системы "Онлайн-заседание" дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Корпорация развития Рязанской области" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117958 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта (представитель участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Рязанской области" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 08.06.2021 № 32110284914 приобретения оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технического центра, в сумме 117958 руб.

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество.

Определением от 26.10.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А54-6761/2021 по общим правилам искового производства.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области" против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 08 июня 2021 между АО "Корпорация развития Рязанской области" (далее - Заказчик) и ООО "Старт-2" (далее - Поставщик) заключен договор № 32110284914 приобретения оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра (далее - Договор).

 Договор заключен по результатам проведения закупки опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 32110284914, объект закупки: приобретение оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оборудование кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра (далее по тексту - Оборудование) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора, Оборудование поставляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Договора. Оборудование считается поставленным после его доставки, окончательной сборки, установки, выполнения пусконаладочных работ, инструктажа о правильной и безопасной эксплуатации товара.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора устанавливается в рублях и составляет 1310640 руб., включая НДС (20%) 218440 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора, за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора в целях обеспечения исполнения Договора Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Договора следующим способом: предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Поставщиком, с которым заключается Договор, самостоятельно.

Согласно пункту 11.3. Договора размер обеспечения исполнения Договора составляет 135152 руб. 73 коп, и обеспечивает выполнение Поставщиком всех принятых на себя обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств.

Обеспечение исполнения Договора было предоставлено ООО "Старт-2" в форме банковской гарантии № БГ-461179/2021 от 03.06.2021 года, выданной АКБ "Держава" ПАО (далее - Гарант).

Исходя из условий Договора с учетом даты его подписания, соответственно срок исполнения обязательств по Договору у Поставщика окончился 18 июня 2021.

В нарушение п. 1.1, п. 3.1. Договора Поставщик своих обязанностей по Договору не исполнил.

В соответствии с п. 10.2.1. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, если Поставщик нарушит условия п. 3.1. Договора.

21 июня 2021 в соответствии с п. 10.2.1. Договора Заказчик направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензию об уплате штрафа в размере 131064 руб. за неисполнение обязательств по Договору. 

22 июня 2021 Заказчик получил от Поставщика ответ на указанную претензию.

В соответствии с п. 10.5 Договора, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения.

05 июля 2021 Заказчик известил Поставщика, что Договор № 32110284914 приобретения оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра от 08 июня 2021 считается расторгнутым.

06 июля 2021 Заказчик направил в адрес Гаранта требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии в размере 131064 руб.

14 июля 2021 Гарант по платежному поручению № 3368481 перечислил денежные средства в размере 131064 руб. Заказчику.

23 июля 2021 платежным поручением № 3601 общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" осуществило возврат Гаранту денежных средств в полном объёме.

Полагая, что Заказчиком в Договоре был установлен завышенный, экономически не обоснованный размер штрафа, Исполнитель 22.06.2021 направил в адрес Заказчика претензию, в которой требовал осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 117958 руб.: 131064 руб. - 13106 руб. (соразмерный допущенному нарушению размер неустойки) = 117958 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117958 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "Старт-2" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора № 32110284914 приобретения оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и переедать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оборудование кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Оборудование поставляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Договора. Оборудование считается поставленным после его доставки, окончательной сборки, установки, выполнения пусконаладочных работ, инструктажа о правильной и безопасной эксплуатации товара.

Договор содержит условия о поставке (в части передачи оборудования в собственность), а также условия договора подряда (в части установки, выполнения пусконаладочных работ).

В связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Договор заключен в соответствии Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из условий Договора с учетом даты его подписания, соответственно срок исполнения обязательств по Договору у Поставщика окончился 18 июня 2021.

В нарушение п. 1.1, п. 3.1. Договора Поставщик своих обязанностей по Договору не исполнил.

Оборудование кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технического центра истцом в адрес ответчика не поставлено.

О невозможности исполнения в срок своих обязанностей по Договору Поставщик не информировал Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора, за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора в целях обеспечения исполнения Договора Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Договора следующим способом: предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Поставщиком, с которым заключается Договор, самостоятельно.

Согласно пункту 11.3. Договора размер обеспечения исполнения Договора составляет 135152 руб. 73 коп, и обеспечивает выполнение Поставщиком всех принятых на себя обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств.

Обеспечение исполнения Договора было предоставлено ООО "Старт-2" в форме банковской гарантии № БГ-461179/2021 от 03.06.2021 года, выданной АКБ "Держава" ПАО (далее - Гарант).

21 июня 2021 Заказчик направил в адрес ООО "Старт-2" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензию об уплате штрафа в размере 131064 руб. за неисполнении обязательств по Договору и о намерении обратиться в АКБ "Держава" ПАО с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 131064 руб.

К претензии об уплате штрафа представлен его расчет: 1310640 руб. х 10% = 131064 руб. 

22 июня 2021 Поставщик направил в адрес Заказчика ответ на претензию от 21.06.2021, в которой  указал, что сумма штрафа носит необоснованно завышенный характер. Обоснованным размером штрафа, по мнению Поставщика, будет штраф в размере 13106 руб.

05 июля 2021 Заказчик известил Поставщика, что Договор № 32110284914 приобретения оборудования кондиционирования воздуха для оснащения здания технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра от 08 июня 2021 считается расторгнутым.

06 июля 2021 Заказчик направил в адрес Гаранта требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии в размере 131064 руб.

14 июля 2021 Гарант по платежному поручению № 3368481 перечислил денежные средства в размере 131064 руб. Заказчику.

23 июля 2021 платежным поручением № 3601 общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" осуществило возврат Гаранту денежных средств в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Заказчик начислил Поставщику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.6.3 Договора  в размере 10% от цены Договора.

Следовательно, ответчик имел предусмотренные Договором основания для начисления истцу  штрафа.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Довод истца о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявление о снижении неустойки должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки.

Таким образом, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истцом не представлено документальных доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом арбитражный суд отклоняет ссылку истца о том, в Договоре установлены огромные ни чем не обоснованные суммы штрафа и неустойки.

В рассматриваемом случае неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 процент от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (пункт 6.2. Договора).

При этом за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора, за каждый случай нарушения. (пункт 6.3. Договора).

Как следует из материалов дела, Договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В силу статьи 4 Закона № 223-ФЗ информация о закупке размещается в единой информационной системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой в единой информационной системе, предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 названной статьи.

Согласно статье 7 Закона № 223-ФЗ за нарушение требований данного Закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация о закупке и проект договора были размещены на официальном сайте размещения заказов (www.zakupki.gov.ru), следовательно, истец имел возможность ознакомиться с ней и условиями предлагаемого к заключению договора поставки.

Закон № 223-ФЗ не содержит запрета на право участника предлагать другую редакцию условий договора посредством направления протокола разногласий.

Истец подписал Договор без замечаний.

Размер неустойки и штрафа согласованы сторонами при заключении Договора в добровольном порядке. При заключении Договора истец должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец не представил доказательств того, что при заключении Договора был поставлен явно в невыгодное положение, а после заключения Договора воспользовался правом на его изменение.

Следует отметить, что неустойка, предусмотренная пунктом 6.2. Договора, не была начислена.

Степень соразмерности штрафа последствиям обязательства является оценочной категорией, в каждом конкретном случае при его уменьшении необходимо оценивать доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ. В этой связи уменьшение суммы штрафа при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "Старт-2" о взыскании с АО "Корпорация развития Рязанской области" неосновательного обогащения в сумме 117958 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 117958 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 И.А. Стрельникова