﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-227/2021

Дело № А06-1478/2019

г. Казань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Григорьевой Н.В. (доверенность от 01.06.2020),

ответчика – Шпака Р.В. (доверенность от 09.03.2021),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020

по делу № А06-1478/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», публичное акционерное общество «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (далее – АО «ПСК «Строитель Астрахани», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь, возникших в сетях ответчика за период сентябрь – ноябрь 2018 года в размере 1 442 118,03 руб., пени в размере 185 776,41 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», публичного акционерного общества «Россети Юг».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 745 039,24 руб., из которых задолженность - 649 664,02 руб., 82 211,22 руб. – сумма пени, начисленных за период просрочки с 19.11.2018 по 25.12.2019, а также 13 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО «АЭСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2421 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

АО «ПСК «Строитель Астрахани» вел строительство группы жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 214).

01 октября 2012 года между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ПСК «Строитель Астрахани» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 48 на точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору. 

По условиям договора истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с помощью привлеченных третьих лиц осуществлять передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам. 

Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В пункте 6.9 договора указано, что перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет. 

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок, с последующей ежегодной пролонгацией. 

Также дополнительно подписано соглашение о внесение изменений в пункты 3.2.5 и 4.1.18 договора. 

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя. 

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: - размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; - в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца. 

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории. 

К договору подписывались приложения, а также по пункту 12.1.3 договора приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. 

Согласно представленным в материалы дела актам балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ответчик является балансодержателем электросетевого хозяйства: 

- отходящей КЛ (кабельной линии) 6 кВ фидеров 214 и 311 от ПС (подстанции) 110/35/6 кВ Трикотажная, с отходящими кабелями марки АПвПу2г, далее БКТП № 1 (2*1000кВа); Блочной комплектной трансформаторной подстанции мощностью 2*1000кВа, далее БКТП № 2 (2*630кВа); Блочной комплектной трансформаторной подстанции мощностью 2*630кВа; 

- КЛ (кабельная линия) 6 кВ от РУ-6кВ РП 3 (ПС Городская) до РУ-6/04 кВ, далее БКТП 1458 (т-ры 2х630кВа), далее РУ-6/04кВ и внутреннее электрооборудование 6/04кВ. 

В свою очередь, к находящимся во владении ответчика указанным объектам электросетевого хозяйства присоединены построенные ранее ответчиком МКД, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 79, д. 79 корп. 1, д. 79 корп. 2, д. 79 корп. 3, д. 81, д. 81 корп. 1, д. 81 корп. 2, д. 81 корп. 3, д. 83, д. 83 корп. 1, д. 85, д. 85 корп. 1, д. 85 корп. 2, д. 85 корп. 3. 

Как следует из приложения № 1 к договору, в данном приложении указаны в том числе: два источника электроснабжения по ПС «Трикотажная», номера фидеров 214 и 311, а в приложении № 2 указаны места установки и номера счетчиков. 

Опосредованно, через электрические сети, владельцем которых является ответчик, истцом осуществляется электроснабжение вышеуказанных многоквартирных жилых домов (потребителей истца).

В обоснование исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ссылается на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период сентябрь – ноябрь 2018 года возникли потери в объеме 284 807 кВт.ч., в том числе, в сентябре 2018 года – 38 949 кВт.ч., в октябре 2018 года – 127 804 кВт.ч., в ноябре 2018 года – 118 054 кВт.ч. 

Объем электроэнергии, подлежащей приобретению ответчиком для целей компенсации потерь в его сетях, определен истцом на основании расчетных приборов учета электрической энергии (далее - ПУ), установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Юга» и АО «ПСК «Строитель Астрахани»: - на фидере 311 ПС Трикотажная ПУ № 1187094; - на БКТП 1458 (от РУ-6кВ РП3 ПС Городская) ПУ №13032650. 

Из общего объема потребленной электроэнергии, определенного в соответствии с показаниями данных «головных» приборов учета по точке поставки «фидер 311 ПС Трикотажная» и БКТП 1458 (от РУ-6кВ РП3 ПС Городская) вычитается объем, потребленный абонентами, присоединенными к данной электрической сети АО «ПСК «Строитель Астрахани». 

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, по расчету истца составила 1 442 118,03 руб., из них в сентябре 2018 года – 199 527,91 руб., в октябре 2018 года – 653 938,02 руб., в ноябре 2018 года – 588 652,10 руб. 

Неисполнение обязанности по оплате стоимости потерь в сетях владельца электросетевого хозяйства - АО «ПСК «Строитель Астрахани», послужило основанием для обращения истца с настоящем иском в суд (с учетом уточнения размера, изменения основания исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 – 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), части 1 статьи 36, статей 44, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика и отсутствием с его стороны оплаты стоимости электроэнергии в объеме потерь. 

В свою очередь, отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020, и, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что к энергопринимающему устройству – ПС 110/35/6 кВ кВА, присоединенной к подстанция «Трикотажная», к действующему фидеру 214 и 311 и ПС «Городская» не подключены объекты АО «ПСК Строитель Астрахань», потребляющие электрическую энергию. От указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Свои обязательства, как застройщик жилых домов, АО «ПСК «Строитель Астрахани» исполнило должным образом, факт окончания строительства подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, квартиры в построенных жилых домах переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи в соответствии с договорами участия в долевом строительстве, право собственности на указанные выше квартиры перешло к гражданам. Жилые дома в соответствии с законодательством находятся в обслуживании у управляющих компаний.

При этом согласно заключенным между ними прямым договорам по всему жилому фонду оплата за потребляемую электрическую энергию собственниками МКД производится напрямую в ПАО «АЭСК».

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

Доказательств нахождения в собственности у ответчика жилых помещений, а также и нежилых помещений в многоквартирных домах по этим адресам, в деле не имеется. Нет в деле и доказательств нахождения в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по этим адресам, потребляющих энергию непосредственно для нужд АО «ПСК «Строитель Астрахани». 

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, ответчик, в смысле положений статьи 539 ГК РФ, по условиям договора энергоснабжения от 01.10.2012 № 48 не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, следовательно, обязанность по уплате задолженности за поставленную электроэнергию за спорный период у ответчика отсутствует.

Указанное послужило основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 и отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Повторно рассматривая дело, и, указывая на отсутствие собственного потребления электроэнергии ответчиком, суд апелляционной инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 принято заявленное истцом изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому ко взысканию предъявлена стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

При этом истец основывал заявленные требования на положениях статьи 210 ГК РФ, части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 128, 129 Основных положений № 442, пунктов 50, 51 Правил № 861, указывая на обязанность ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивает стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. 

Так, пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 отмечается, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

С учетом заявленного истцом изменения основания иска, судом первой инстанции были рассмотрены спорные правоотношения сторон по оплате сформировавшейся задолженности не из договора энергоснабжения от 01.10.2012 № 48, а из отношений по компенсации потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства ответчика, как иного владельца объекта электросетевого хозяйства в отсутствии заключенного договора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также суд первой инстанции, а также мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности по плате стоимости потерь, возникших в сетях, владельцем которых является ответчик. 

Таким образом, отсутствие надлежащей правовой оценки доводам ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в рамках заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений), и, как следствие, ненадлежащее исследование и оценка судом представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат, и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), является нарушением положений вышеприведенных норм процессуального права, что могло повлечь принятие судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ. 

Распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13.11.2019 № 289-р, № 2890-р о принятии безвозмездно (в дар) в собственность муниципального образования «Город Астрахань» от АО «ПСК «Строитель Астрахани» имущества, указанного в приложениях к названным распоряжениям (как указывает истец, в том числе и спорных объектов электросетевого хозяйства), представленные истцом в суд кассационной инстанции, не могут быть предметом исследования и оценки суда в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем, подлежат возврату ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 по делу № А06-1478/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.В. Арукаева

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина