ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27139/2024

Дело № А40-270344/23

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 в части включения требования Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 836 335,77 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражныи? суд города Москвы 20.11.2023 в электронном виде поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России No51 по г. Москве о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 признано обоснованным заявление Межраи?оннои? ИФНС России No51 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества должника. Включены требования Межраи?оннои? ИФНС России No51 по г. Москве в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника в размере 65 836 335,77 руб. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2, член Союза «УрСО АУ». 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 отменить в части размера включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2, члена Союза «УрСО АУ». 

В части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2 судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

По данным Раздела III. Журнала учета неналоговых доходов основанием для начисления которых являются решения налоговых органов или представленные плательщиками расчеты Должник имеет общую задолженность по денежным обязательствам в размере 65 836 335,77 руб. 

Данная задолженность образовалась на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу No А40-148177/2019 о привлечении к субсидиарнои? ответственности по денежным обязательствам ООО «Трансинжиниринг» (ИНН 

<

***>) и определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 об установлении размера субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Трансинжиниринг», а также о замене взыскателя ООО «Трансинжиниринг» на ИФНС России No 6 по г. Москве по спору о привлечении к субсидиарнои? ответственности контролирующих должника лиц.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительныи? лист ФС № 040580996 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 836 335,77 руб. 

Однако, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Ввиду чего, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа на сумму 65 836 335,77 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа на сумму 65 836 335,77 руб., отклоняет довод апеллянта о том, что им частично оплачена задолженность перед налоговым органом. Принятие мер по погашению задолженности после принятия решения не свидетельствует о неправомерности данного судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

            Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               А.Г. Ахмедов 

                                                                                                           С.А. Назарова