АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А55-32341/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2025 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика"

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика" ФИО2,

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика" о взыскании задолженности по договору поставки №9 от 01.02.2021 г. в размере 357 252 руб. 30 коп., а также процентов, рассчитанных с 30.04.2022 по 31.10.2024 г. в размере 106 604 руб. 55 коп.

Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика" ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика", возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская картонажная фабрика» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключён договор на поставку макулатуры № 9.

Согласно п. 1.1 Договора, в течение срока действия договора Поставщик ,в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязуется ласта вить, в Покупатель принять и оплатить Макулатуру марки МС-5Б и количестве и цене, определяемых настоящим договором. Требования к поставляемой продукции - макулатуре марки МС-5Б.

Согласно п. 4.1 Договора, приемка товара осуществляется в день доставки Товара Покупателю (грузополучателю) по адресу, указанному в п. 3.1.2. Приемку со стороны покупателя (грузополучателя) осуществляет уполномоченное лицо покупателя при наличии доверенности (или иного документа) на право получения груза. Факт принятия товара подтверждается подписанным актом приема-передачи или иным документом по договоренности сторонами.

Согласно п. 4.3 Договора, деньги за поставленный товар перечисляются на расчетный счет Поставщика не позднее семи дней после поставки товара. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсально – передаточными документами: №1 от 18.02.2022г., №2 от 07.03.2022г.,  №3 от 31.03.2022г., №4 от 22.04,2022г. на общую сумму 6 221 810 руб. 20 коп.

Вышеуказанные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по количеству и качеству принятого товара со стороны ответчика указанные документы не содержат.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, сумма задолженности перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составила 357 252 руб. 30 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №9 от 01.02.2021 г. в размере 357 252 руб. 30 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2022 по 31.10.2024 г. в размере 106 604 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица (кредитора)  определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать  от  должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства,  связанного  с  осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд также  не может согласиться с периодами начисления неустойки, заявленными истцом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которых за период 02.10.2022 по 31.10.2024 г. составляет 91 697 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 91 697 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика" ИНН: 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***> основной долг в размере 357 252 руб. 30 коп., проценты, рассчитанные с 02.10.2022 по 31.10.2024 г. в размере 91 697 руб. 83 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Картонажная Фабрика" ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова