АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4364/2022

17 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 21.06.2022 № 41-ПР,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2023 №36/ТП, диплом,

от ответчика -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1/1, диплом.

от третьего лица ООО «Реал» - не явилось, извещено,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписание от 21.06.2022 № 41-ПР.

Определением суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Реал».

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что предписанием Управления от 21 июня  2022 года №41-ПР акционерному обществу «Читаэнергосбыт» указано обеспечить произведение перерасчета размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Целинная, исходя из установленного норматива за январь, март, апрель 2022 года. Основанием выдачи указанного предписания послужил вывод инспекции о несоблюдении процедуры надлежащего уведомления собственников помещений в МКД и не подтверждении полномочий жильцов, расписавшихся в акте допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета. При проведении проверки Управление МЖИ не указывает на наличие/отсутствие у них информации о лицах, уполномоченных на подписание данных актов. Отсутствие такой информации, в том числе вследствие неисполнения собственниками помещений в МКД обязанности избрания уполномоченного лица и направления такой информации в орган государственного жилищного надзора не должно препятствовать осуществлению гарантирующим поставщиком своей обязанности по установке ОДПУ. С учетом изложенного полагает, что общество правомерно производило начисление платы за электроэнергию на ОДН по прибору учета. Кроме того, ссылаясь на статьи 57, 58, 60 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», статью 8.3 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях проведения и организации государственного контроля (надзора) муниципального контроля» указал, что при вынесении оспариваемых предписания и  решения о проведении проверки Управление действовало в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года.

Представитель Управления при рассмотрении дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> актом ввода в эксплуатацию от 21.02.2022 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета. Между тем, указанный акт не соответствует требованиям, установленным Основными положениями, поскольку полномочия лица, подписавшего акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета от имени собственников, документально не подтверждены. Доказательства, подтверждающие полномочия лица подписавшего акт, действовать от имени собственников жилых помещений, расположенных в данном доме, по принятию общедомового прибора учета не представлены. Указанный прибор учета электрической энергии  устанавливался и вводился в эксплуатацию без договора регулирующего условия установки и эксплуатации прибора учета электрической энергии, без обязательного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам ответственным за содержание многоквартирного дома, предложения об оснащении  многоквартирного дома прибором чета электрической энергии, без участия собственников помещений в указанном многоквартирном доме либо лица ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, прибор учета вводился  в эксплуатацию без привлечения и уведомления уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 151 Основных положений №442.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.  Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ от 16 июня 2022 года №41-750/22-о по обращению собственника жилого помещения (квартиры) в доме №30 по ул. Целинная, г. Улан-Удэ о нарушениях обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, Управлением 21.06.2022 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Читаэнергосбыт» обязательных требований жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.06.2022 №41-А, согласно которому в нарушение части 9 статьи 13 установленного норматива, пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, объем электрической энергии, распределяемый между собственниками помещений по адресу: 

<

...> за март, апрель 2022 года превышает объемы, рассчитанные исходя из установленных нормативов.

В этот же день по факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 21.06.2022 № 41-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 22.07.2022 обеспечить произведение перерасчета размера платы за электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме №10 по ул. Целинная исходя из установленного норматива за январь, март, апрель 2022 года.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Управления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Правил № 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 136 Основных положений (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

В силу пункта 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Сибири» на территории Республики Бурятия и АО «Читаэнергосбыт» приняло на обслуживание потребителей предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири».

Управлением установлено, что согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.02.2022 №031630 по ул. Целинная, д.30 представителем ТП «Энергосбыт» АО «Читаэнегосбыт» инспектором ФИО4 с участием инженера УТЭЭ ПО ГЭС на фасаде жилого дома произведен монтаж прибора учета марки STAR №012152120229344.

В момент установки прибора учета в эксплуатацию принимал участие жилец дома №30 по ул.Целинная – ФИО5

Начисление жильцам указанного МКД платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с марта по май 2022 года произведены АО «Читаэнергосбыт»  согласно Правилам № 354 по формуле № 12, на основании показаний прибора учета, установленного ПАО «Россети Сибирь».

При этом полномочия лица, подписавшего акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета от имени собственников, документально не подтверждены.

В нарушение статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 151 Основных положений общедомовой прибор учета установлен ПАО «Россети» без обязательного предоставления собственникам помещений в МКД, лицам, ответственным за содержание МКД, предложений об оснащении МКД прибором учета электрической энергии.

Доказательства направления сетевой организацией уведомлений о намерении установить прибор учета, о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 151 Основных положений, в материалах дела отсутствуют.

Также Управлением установлено, что прибор учета устанавливался и вводился в эксплуатацию без договора регулирующего условия установки и эксплуатации прибора учета электрической энергии, без обязательного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам ответственным за содержание многоквартирного дома, предложения об оснащении  многоквартирного дома прибором чета электрической энергии, без участия собственников помещений в указанном многоквартирном доме либо лица ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Прибор учета вводился  в эксплуатацию без привлечения и уведомления уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 151 Основных положений №442.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Реал», между тем, документов подтверждающих направление запроса на установку (замену) прибора учета/предложения в адрес управляющей организации заявителем также не представлено. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета уполномоченным представителем ООО «Реал» не подписан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, ввиду того, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию без соблюдения установленной законом процедуры, в отсутствие представителей потребителя, следовательно, этот прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов за данный коммунальный ресурс. Нарушение процедуры ввода ОДПУ в эксплуатацию повлекло нарушение прав потребителей на участие при вводе прибора учета и возможное выявление недостатков, препятствующих нормальному функционированию прибора учета.

Поскольку расчеты размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за испрашиваемый период АО «Читаэнергосбыт» фактически произведены не по нормативу, а по показаниям вышеуказанного прибора учета, предписание Управления от 21.06.2022 № 41-ПР, указывающее на перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды исходя из установленного норматива, является законным, соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы заявителя о недопустимости проведения проверки и выдачи предписания по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении регионального государственного жилищного надзора со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно, в том числе  без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Поскольку внеплановая документарная проверка проведена Управлением в связи с поступлением жалобы жителя дома №30 по ул. Целиннаяо несогласии с размером начислений по оплате ОДН на электроэнергию, при этом при наличии решения Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.06.2022 «О согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия», суд признает, что Управление правомерно реализовало свои полномочия по региональному государственному жилищному надзору путем проведения настоящей проверки с выдачей по ее результатам оспариваемого предписания в 2022 году.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова