АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24547/2021

г. Краснодар

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашникова М.Г. и  Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.11.2022), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу    № А32-24547/2021 (судьи Долгова М.Ю., Сурмалян Г.А., Демина Я.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника – ФИО3 о деятельности финансового управляющего и  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года завершена процедура реализации имущества в отношении должник, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

ООО «Первая помощь» (далее – общество), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано. Производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 28 марта 2022 года прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда и направить вопрос в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что общество уведомлено о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Возбуждение исполнительного производства после признания должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает неосведомленность общества о факте признания должника банкротом.

В отзывах на кассационную жалобу  должник и финансовый управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 16.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 09.10.2021, в ЕФРС 24.09.2021. 

Определением суда от 28.03.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Сообщение о завершении процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.04.2022.

Общество указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и должник (заемщик) 21.03.2014 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставлял заёмщику кредит в размере 1 500 тыс. рублей. 

В связи с неисполнением условий договора, банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 15.11.2016 с должника в пользу банка взыскано 904 003 рубля 17 копеек задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 № 

<

***>. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.03.2017 решение суда от 15.11.2016 изменено, с должника в пользу банка взыскано 766 689 рублей 39 копеек основного долга. 

Банк и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» 12.12.2018 заключили договор уступки требований (цессии) № ПЦП12-5/2, по условиям которого право требования по кредитному договору от 21.03.2014 № 

<

***> переходит к ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр». 

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» не обращалось в суд с заявлением о замене взыскателя. 

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» и общество 19.12.2018 заключили договор уступки права (требования) № 1, по условиям которого право требования по кредитному договору от 21.03.2014 № 

<

***> перешло к обществу. 

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-13108/2016 – с банка на общество. 

Указывая, что надлежащим взыскателем по кредитному договору от 21.03.2014 № 

<

***> является общество, которое не извещено финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 113, 114, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда от 28.03.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.04.2022; последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 08.04.2022. 

Апелляционная жалоба общества направлено с использованием сервиса «Мой арбитр» 07.11.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении шести месяцев с момента истечения срока на обжалование судебного акта. 

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что финансовый управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не уведомил общество о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 24.09.2021 (сообщение № 7388248).

По истечении пяти рабочих дней со дня включения соответствующих сведений в ЕФРСБ, то есть с 01.10.2021 кредиторы должника, в частности, общество считаются надлежащим образом уведомленными о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации его имущества. 

На дату введения процедуры реализации имущества гражданина (16.09.2021), исполнительное производство № 44521/22/63028-ИП в отношении должника не возбуждено.

Исполнительно производство № 44521/22/63028-ИП в отношении должника возбуждено 28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти. Возбуждение обществом исполнительного производства после возбуждения дела о банкротстве должника  находилось полностью в его (общества) воле и потому не может быть отнесено к объективным обстоятельствам, препятствующим подаче заявления в деле о банкротстве. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество имело возможность обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленные сроки, общество не указало объективные причины, не позволившие ему своевременно ознакомиться с информацией, размещенной в общедоступной сети Интернет на официальных сайтах Единых федеральных реестров, в официальном издании в газете «КоммерсантЪ», а также уважительные причины невозможности подачи апелляционной жалобы на определение суда от 23.11.2020 в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, общество пропустило предельный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование судебного акта, что исключает возможность восстановления срока.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу № А32-24547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.О. Резник