АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15050/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения от 22.05.2019 № 082S19190004489

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

установил:

ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» (далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 22.05.2019 № 082S19190004489 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера назначенных штрафных санкций.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 16.09.2019 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 08.10.2019 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе проверки было установлено несвоевременное представление страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учета в отношении застрахованных лиц за февраль 2019, в связи с чем составлен акт 08.04.2019 № 082818190003942.

22.05.2019 по результатам рассмотрения акта Управлением в отношении страхователя было вынесено решение № 082819190004489 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением Учреждение было привлечено к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде уплаты финансовых санкций на общую сумму 5500 руб.

Не согласившись с решением Управления, страхователь обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель признает факт правонарушения, вместе с тем отмечает, что нарушение срока предоставления отчетности произошло ввиду объективных причин – сбоя операционной системы компьютера в период с 13.03.2019 по 27.03.2019.

Заявитель просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, добросовестность Общества как налогоплательщика,  регулярность оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2019 года установлен не позднее 15.03.2019.

Частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением установлено, что отчет по форме СЗВ-М за февраль 2019 года был представлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи только 28.03.2019, то есть за пределами сроков, установленных п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявитель указывает в качестве причины несвоевременной сдачи отчетности сбой компьютерного оборудования,  и ремонт компьютера в период с 13.03.2019 по 27.04.2019 (в установленный срок сдачи сведений). 

В подтверждение указанного факта Обществом представлен договор от 11.01.2019, заключенный с ООО «НэоСофт» на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие», а также акт приема-передачи выполненных ремонтных работ от 27.03.2019. 

При этом заявитель указывает, что отчетность подлежит направлению посредством телекоммуникационных средств, в связи с чем поломка компьютера препятствовала своевременному исполнению обязанности страхователя.

Доводы  заявителя суд отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона №27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период страхователь представляет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предоставление сведений в электронной форме является обязательным для страхователей с численностью работников от 25 и более.

Как установлено материалами дела у Общества числятся работающими 11 человек. В этой связи страхователь имел возможность представить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 в письменной форме, однако этого не сделал. При указанных обстоятельствах поломка компьютера  не имеет существенного значения и не исключает вину Общества во вменяемом  правонарушении. В данном случае у Общества имелась возможность представления отчетности на бумажном носителе.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с Управлением в части выводов о наличии события и состава вменяемого правонарушения. Каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих в установленные сроки обеспечить поступление в Управление отчета по форме СЗВ-М за февраль 2019года, суд по материалам дела не усматривает.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, добросовестность Общества как налогоплательщика, регулярность оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла.

Судом установлено, что пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ ранее был определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ). Сам Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

Положения Закона № 27-ФЗ не содержат норм, определяющих обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что указанное само по себе не исключают возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П, а также в постановлении от 19.01.2016 № 2-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основанием, которое может быть учтено в качестве смягчающего ответственность, является совершение правонарушения впервые. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вменяемое  правонарушение совершено Обществом впервые.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным снизить в два раза размер штрафных санкций, установленных решением Управления от 22.05.2019 № 082S19190004489, а именно до 2 750 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Так, отсутствие у Общества задолженности по уплате страховых взносов (добросовестность, регулярность оплаты  страховых взносов) не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку предоставление сведений о застрахованных лицах является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов, налогов. 

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или причинения ущерба, поскольку несвоевременное представление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах посягает на установленный законом порядок осуществления органом контроля возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

Кроме того, суд считает, что отсутствие умысла на совершение правонарушения не может быть признано судом в качестве смягчающего ответственность. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии формы вины (умысел, неосторожность).

Суд считает, что штраф в размере 2 750 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с  длительным непредставлением в Управление отчетности за февраль 2019 года.

Снижение размера финансовых санкций в большем размере не соответствует целям общей и частной превенции, тяжести  вменяемого правонарушения су четом длительности непредставления необходимых сведений.

Исследовав материалы дела, суд признает незаконным и отменяет решение от 22.05.2019 № 082S19190004489 в части привлечения заявителя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 2 750 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанной части, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить права заявителя.

При обращении с заявлением по настоящему делу заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу. 

Судом учтена правовая позиция, сформулированная в определении от 11.08.2017 Верховного Суда Российской Федерации № 302-КГ17-4293 относительно взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел. 

При этом суд также обращает внимание, что правило о пропорциональном взыскании применяется только в отношении понесенных судебных издержек и не применятся при  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение от 22.05.2019 № 082S19190004489 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное заместителем начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области ФИО3, в части привлечения ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде уплаты финансовых санкций в размере, превышающем 2 750 руб. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области восстановить права ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в пользу ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.