АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24779/22

23 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры   

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 09.06.2022 № 70), ФИО4 (доверенность от 01.02.2022 № 8);

установил:

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности,  поступил отзыв на заявление, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель заявителя просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности на объектах железнодорожного транспорта, в результате которой в ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании и частной охранной деятельности.

Проверкой установлено, что между Северо-Кавказской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения -филиала ОАО «РЖД», Северо-Кавказской дирекцией по энергообеспечению -структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» заключены договоры от 30.03.2022 № 4790103, от 31.03.2022 № 4788932, в соответствии с которыми ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» оказывает услуги по охране имущества склада топлива станции Таганрог, расположенного по адресу: 

<

...> и тяговой подстанции «ЭЧЭ-108 Матвеев-Курган», расположенной по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, станция Матвеев-Курган.

В рамках исполнения данных договоров привлечен субисполнитель ООО ЧОО «Вымпел-Дон» согласно договору от 30.03.2022 № 1-75/03-22.

Установлено, что ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» имеет лицензию от 28.022007 № 6228 на осуществление частной охранной деятельности.

У ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» отсутствуют полномочия по оказанию охранных услуг на объекте транспортной инфраструктуры, поскольку оно не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности и в Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности не включено.

18.07.2022 и.о. заместителя  Таганрогского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "а" пункта 8 (1) Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

В силу подпункта "б" пункта 8 (1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (приложение N 1).

Согласно пункту 15 Перечня (Приложение N 1 Постановление N 587) к подлежащим государственной охране относятся, в том числе объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные станции.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования является транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1), в соответствии с п. 22 к таким объектам относятся, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Склад топлива станции Таганрог является функционирующим объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, располагающимся в границах железнодорожной станции Таганрог, включенной в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ЖСГ403348, требования к антитеррористической защищенности которой регламентированы постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 1633).

Согласно п. 2 Требований № 1633 данный документ применяется в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Тяговая подстанция «ЭЧЭ-108 Матвеев-Курган» является функционирующим объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, располагающимся в границах железнодорожной станции Матвеев-Курган, включенной в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированню, под номером ЖСТ403110, требования к антитеррористической защищенности которой регламентированы постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию» (далее -Требования № 1635).

В соответствии с подл, «а» п. 5 Требований № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видео-наблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газо-анализаторами паров взрывчатых веществ).

В соответствии с подп. «г» п. 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры объекта транспортной инфраструктуры (далее - паспорт обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законодательными актами объекты охраны - склад топлива станции Таганрог и тяговая подстанция «ЭЧЭ-108 Матвеев-Курган», являются составными частями железнодорожных станций Таганрог и Матвеев-Курган, относятся к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, защита которых осуществляется подразделениями транспортной безопасности, следовательно, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Судом установлено, что у ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» отсутствуют полномочия по оказанию охранных услуг на объекте транспортной инфраструктуры, поскольку оно не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности и в Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности не включено.

Таким образом, частная охранная деятельность ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий к частной охранной деятельности, предусмотренных ст. 11 Закона № 2487-1, которое в силу подл, «а» п. 10 Положения от 23.06.2011 № 498 относится к числу грубых.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ООО ОП «РЖД-ОХРАНА» лицензионных требований, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2022, договором от 30.03.2022 № 4790103 и от 31.03.2022 № 4788932 с приложениями, лицензией.

Общество указало, что склад объекты охраны - склад топлива станции Таганрог и тяговая подстанция «ЭЧЭ-108 Матвеев-Курган» находятся вне границ зоны транспортной безопасности, суд не принимает указанные доводы, ввиду следующего. 

Судом установлено, что согласно письму начальника железнодорожной станции Таганрог от 10.08.2022 № 37, п. 1.4 технико-распорядительного акта железнодорожной станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного 29.11.2019 начальником дирекции ФИО5, склад топлива станции Таганрог, расположен в границах железнодорожной станции Таганрог (том 2 л.д.13).

Склад топлива станции Таганрог является функционирующим объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, располагающимся в границах вышеуказанной железнодорожной станции, включенной в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ЖСГ403348.

Требования к антитеррористической защищенности данной железнодорожной станции регламентированы постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 1633).

Согласно п. 2 Требований № 1633 данный документ применяется в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Тяговая подстанция «ЭЧЭ-108 Матвеев-Курган» также является функционирующим объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, согласно письму начальника железнодорожной станции Матвеев-Курган от 22.08.2022 располагается в границах железнодорожной станции Матвеев-Курган, которая включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, под номером ЖСТ403110, требования к антитеррористической защищенности которой регламентированы постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт административного правонарушения, суд признает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Также суд установил, что дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Таганрог в настоящее время не проведена, актуализированный план обеспечения транспортной безопасности отсутствует (том 2 л.д.16).

Согласно представленной из Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» информации в соответствии с договором на проведение дополнительной оценки уязвимости от 20.04.2022 № 269-22-00005, заключенным между Центральной дирекцией управления движением - филиала ОАО «РЖД» и АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее -АО «НИИАС»), в настоящее время обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции Таганрог.

Как пояснил в своих возражениях заявитель, в ходе изучения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Таганрог от 27.09.2016 № 26 ДСП, утвержденного и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО6, установлено, что в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Таганрог не предусмотрены зоны свободного доступа, выполнение мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется на всем объекте.

Таганрогская транспортная прокуратура верно отметила, что охраняемые объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта расположены в границах железнодорожных станций Таганрог и Матвеев-Курган, незаконное вмешательство на данные объекты создают угрозу для функционирования всей железнодорожной станции.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество, осуществляющее частную охранную деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как установлено судом, ООО ОП «РЖД-ОХРАНА»  не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана»  административный штраф по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

на счет администратора поступлений в бюджет (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 616401001 

Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону 

ОКТМО 60701000, 

единый казначейский 40102810845370000050 (Номер казначейского 03100643000000015800) 

БИК 016015102

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата и место регистрации 15.12.2009, 107174, 

<

...>, корпус стр. 3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева