﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26912/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Силкина Е.С. – доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): Кондратов А.Е. – доверенность от 01.01.2020

от 3-го лица: Тимофеева И.М. – доверенность от 06.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1709/2020)  АО  "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-26912/2019 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску  ООО "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГО"

к  АО  "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

3-е лицо:  государственное учреждение "Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Энерго" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 5, корпус 4, помещение 20-Н, ОГРН: 1117847002547; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (адрес: 115184, город Москва, улица М. Ордынка, д. 50, ОГРН: 1027739099772; далее – Компания, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 478 378,1 руб. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 08.02.2017 № АП112/2017 (далее - Договор) по оплате оказанной медицинской помощи в 2018 году и 668 237,5 руб. пени за период с 16.01.2019 по 06.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" и Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в данном случае суд не правомерно отклонил ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации и исчислении размера неустойки исходя из однократной ставки рефинансирования.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы уточненной апелляционной жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель  Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N АП112/2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ТП ОМС), а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с ТП ОМС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец обязан бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

На основании пунктов 5.6 и 5.8 договора истец обязуется представлять ответчику в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять ответчику сведения, необходимые для исполнения Договора.

В силу пункта 4.1 договора, ответчик обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по ТП ОМС, установленных решением комиссии по разработке ТП ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных истцом счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом в 2018 году бесплатно оказывалась застрахованным лицам медицинская помощь в соответствии с надлежаще оформленными направлениями на КТ и МРТ исследования (далее - медицинская помощь/исследования) за счет средств ОМС, на сумму 9 836 880,1 руб., из которых ответчиком перечислено 1 358 502 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи на сумму 8 478 378,1 руб., оказанной гражданам 2018 году в рамках программы обязательного медицинского страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда в силу следующего.

Факт оказания Обществом медицинских услуг, их объём, и наличие задолженности в размере 8 478 378,1 руб. установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Ответчиком в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. договора, страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, истцом представлен расчет пени размер которых составил 668 237,5 руб. за период с 16.01.2019 по 06.12.2019

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы Ответчика об отсутствии вины в нарушении принятых на себя обязательств по срокам выплат, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность по оплате медицинской помощи несет страховая организация, которая уполномочена обратиться с соответствующим заявлением о рассмотрении вопроса по выделению дополнительных средств на оплату оказанных медицинских услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своего обязательства вследствие непреодолимой силы, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, пункту 7 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, статьям 330, 331 ГК РФ.

Проверив заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на то правовых оснований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств.

Размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной части 7 статьи 39 Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". При этом суд отметил, что уменьшение неустойки до двукратной ставки рефинансирования в соответствии с положениями, установленными пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможно, так как заявленный истцом размер кратно меньше суммы неустойки, определенной в таком порядке. Исключительности случаев для снижения неустойки до однократной ставки рефинансирования ответчиком не приведено и апелляционным судом не установлено. Как верно отметил суд, отсутствие у ответчика денежных средств и особый порядок финансирования не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2019 по делу N А56-26912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева