Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90352/17

04 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 

о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу А41-90352/17 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность),

установил:

ООО "Правовой Спор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованием: о  взыскании ущерба в размере 140332,98 руб. в порядке суброгации, госпошлины в размере 5210 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу А41-90352/17 иск удовлетворен, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 140332,98 руб. в порядке суброгации, госпошлины в размере 5210 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

13.07.2018 ответчиком подано заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения указанного заявления, явился представитель ответчика, просил отменить решение суда. Истец, будучи надлежаще извещенным, явку представителя не обеспечил, в порядке статьи части 2 статьи 316 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявителя,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления ответчик ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу А40-160507/16-4-189Б. Указанным определением Арбитражный суд города Москвы в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Инвестиции и Финансы» признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) № 324/06 от 02.06.2016, № 328/06 от 06.06.2016 между АО СК «Инвестиции и Финансы» и ООО "Правовой Спор", применены последствия недействительности сделок. Определение не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2) части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по настоящему делу, суд исходил из следующих обстоятельств.

22.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес Бенц Е200, г/н 

<

***> (полис КАСКО АТ№074395) и ГАЗ 2302 г/н 

<

***> (полис ЕЕЕ № 0362458231).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2302 г/н 

<

***> гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ЕЕЕ№0362458231.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Мерседес Бенц Е200, г/н 

<

***> застрахованный от рисков повреждения АО СК «Инвестиции и финансы» по договору добровольного имущественного КАСКО страхования АТ№074395.

АО СК «Инвестиции и финансы» по заявлению потерпевшего составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 228438,48 рублей путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля, сумма ущерба с учетом износа запасных частей по представленному истцом расчету составила 140332,98 рублей.

Ответчик страховую выплату в порядке суброгации не произвел.

02.06.2016 право требования возмещения ущерба было передано АО СК «Инвестиции и финансы» истцу по договору уступки права требования (цессии) от 02.06.2016 №324/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Далее возникшее в порядке суброгации право требования было передано истцу по договору цессии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право требования страховой выплаты по ОСАГО перешло к истцу на основании договора цессии, который впоследствии признан недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу А40-160507/16-4-189Б.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку представитель истца отсутствует в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 11.01.2018 и назначения даты судебного заседания для повторного рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу А41-90352/17 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу А41-90352/17 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по исковому заявлению ООО "Правовой Спор" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в судебном заседании на 09 октября 2018 года в 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу:  107052, ГСП 6, 

<

...>, зал судебных заседаний № 220

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев