Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15263/2023

23 августа 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть  телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; 127137, г. Москва, ул.  Правды, д. 15, стр. 2)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Займоговой Наталье Юрьевне  (ОГРНИП 304591116100072, ИНН 591109757063)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 при участии представителя истца Кузнецова А.Л., по доверенности от 26.12.2022,  паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после  завершения предварительного судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Займоговой Натальи Юрьевны (далее - ответчик)  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., в том числе  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 636962 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации  за нарушение прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за  нарушение прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за  нарушение прав на рисунок «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение  прав на рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение прав на  рисунок «Бабушка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение прав на рисунок  «логотип «Три кота» в размере 10 000 руб., 4900 руб. – в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску, 450 руб. – в возмещение расходов на приобретение  спорного товара, 226 руб. 50 коп.– в возмещение почтовых расходов.  

 Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252,  1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Представитель истца просит приобщить к материалам дела направленные ранее 

дополнительные доказательства (вх. 15.08.2023), в том числе, диск с видеозаписью закупки  спорного товара.  

Поступившие в материалы дела дополнительные доказательства, в порядке ст. 159  АПК РФ, приобщены к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда товар,  приобретенный на торговой точке ответчика, а также оригинал товарного чека.  

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки спорного  товара; товар, приобретенный на торговой точке ответчика, а также оригинал товарного  чека, после обозрения возвращены истцу.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим  образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с  

уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в  

судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил. 

 В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их  представителей.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ  протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой  инстанции и рассмотрел спор по существу.  

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об  уменьшении исковых требований до 50 000 руб.  

Уменьшение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к  рассмотрению.  

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ были  зарегистрированы следующие товарные знаки: сведения о регистрации, которых имеются  на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»  (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных  станций» на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, в том числе,  

 № 636962 (товарный знак графическая надпись «Три кота»), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание  цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы  МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3,5,16,24,29,30,32,38,41.  

 № 707375 (товарный знак «Коржик»), зарегистрированный в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или  цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий,  коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 5,9,16,18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

 № 709911 (товарный знак «Компот») зарегистрированный в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019 года. Указание цвета или  цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый,  

коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41;  

 № 707374 (товарный знак «Карамелька») зарегистрированный в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или  цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый,  коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41;  

 № 720365 (товарный знак «Мама») зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019 года. Указание цвета или цветового  сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло- коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:   № 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41.  

 № 712288 (товарный знак «Папа») зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019 года. Указание цвета или цветового  сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый,  светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:   № 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41.  

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской  Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28  (игрушки) класс МКТУ.  

 Как указано в исковом заявлении, истец является обладателем исключительного  права на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей  многосерийного анимационного фильма «Три кота».  

 На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что  16.01.2023, на торговой точке, расположенной по адресу: г. Березники, ул. Мира, д. 62,  был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками  контрафактности — игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением  

героев из анимационного сериала «Три кота» стоимостью 450 рублей. 

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу  подтверждается экваринговым чеком от 16.01.2023, выданным ответчиком при  реализации товара, на котором расположено название магазина, дата и время покупки,  адресе торговой точке, номере телефона продавца, сумма, уплаченная за товар (450 руб.),  дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром, видеозаписью  закупки товара, просмотренной в судебном заседании.  

 Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта  приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются  совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства  ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что на товаре ответчика используются изображения,  правообладателем которых является истец. Общество, ссылаясь на использование  ответчиком изображений без согласия правообладателя, обратился с заявленными  требованиями в арбитражный суд.  

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование изображений,  в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство  индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика 15.05.2023 была направлена претензия с целью  досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной  категории споров.  

Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию ответчиком  продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в  арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой игрушку  детскую с изображением героев из анимационного сериала «Три кота», сходного до  степени смешения с товарными знаками № 636962, № 707375, № 709911, № 707374, №  720365, № 712288.  

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не  может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения  обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными  знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный  знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил  их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение  отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем,  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу  исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных  знаков не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на  реализуемом им товаре товарные знаки № 636962, № 707375, № 709911, № 707374, №  720365, № 712288.  

Истец также является обладателем прав на произведения изобразительного  искусства: рисунок Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка»,  «логотип «Три кота» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается  

договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной  ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель), согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству  фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, включая  услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение)  заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по  договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.  

На основании заключенного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 к  Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора  сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального  произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»,  соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в  соответствии с условиями договора, а именно персонажи: «Мама», «Папа», «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»,  «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных  прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между акционерным обществом  «Сеть телевизионных станций» («СТС») и обществом с ограниченной ответственностью  «Студия Метроном» (продюсер) СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить  производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора,  и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном  объеме.  

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в  полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из  фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при  этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в  полном объеме (ст.ст. 1285. 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам  использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно  ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма,  так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.  

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым)  по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов  использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях  осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма  технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных  произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов  фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из  способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.  

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков из мультфильма  путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем,  действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего  потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не  истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский  оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного  воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в  гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной  деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не  имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде  невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с  ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из  мультфильма.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 130 000 руб.  Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным,  ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется,  ответчиком не заявлялось.  

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств,  пояснений представителей сторон, исходя из принципа разумности и целесообразности,  суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение  исключительных прав подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по  приобретению спорного товара в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 226, 5 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Займоговой Наталье Юрьевне  (ОГРНИП 304591116100072, ИНН 591109757063) в пользу акционерного общества «Сеть  Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 130 000 рублей, в  том числе компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 636962 в размере 10 000  руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на рисунок «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию  за нарушение прав на рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение  прав на рисунок «Бабушка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на  рисунок «логотип «Три кота» в размере 10 000 руб.,а также 4 900 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 676 руб. 50 коп. судебных издержек  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:41:00

 Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА