Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133697/2018

15 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, 

<

...>, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, оф. 708, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 6 445 383 руб. задолженности, 7 324 614 руб. неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее – ответчик) о взыскании 6 445 383 руб. задолженности по договору от 25.09.2012 № 715.055.12, 7 324 614 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 09.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении объекта к тепловым сетям от 25.09.2012 № 715.55.12 (далее – Договор) согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства Заказчика к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключении. Объекта капитального строительства, в том числе, определить условиям подключения теплопотребляющи энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с условиями подключения № 22-05/21913-928 от 22.08.2012 в пределах согласованного количества тепловой мощности 3,30 Ккал/час, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капительного строительства к подключению и оплатить услугу.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора подключаемым объектом является «Жилой дом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Александра Матросова, д. 20, лит. В (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307) (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения) по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

При этом, подключение к системе теплоснабжения осуществляется на платной основе. Плата за подключение определяется на основании тарифов на подключение, утверждаемых органом регулирования в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 Договора цена услуги составляет 24 415 380 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлен следующий порядок оплаты услуги:

- 15% от цены услуги, что составляет 3 662 307 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 50% от цены услуги, что составляет 12 207 690 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;

- 35% от цены услуги, что составляет 8 545 383 в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об оказания услуги.

Акт о подключении по Договору подписан сторонами 25.10.2016. Задолженность в размере 6 445 383 руб. ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан в том числе, внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Установленный Договором порядок оплаты соответствует порядку, утвержденному пунктом 29 Правил подключения к системам теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение заказчиком исполнения обязательства по оплате, Исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по настоящему договору.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (30% от размера оплаты по Договору) составляет 7 324 614 руб. Расчеты проверены судом.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Согласованный по Договору сторонами размер неустойки определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», действующим на момент заключения Договора.

В силу п. 12 постановления Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 Договор о подключении должен содержать обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки.

Таким образом, законодателем установлен минимальный размер неустойки за нарушение сроков по договору подключения, который и согласован сторонами по Договору. Кроме того, общий размер неустойки дополнительно ограничен сторонами в пределах 30% от размера платы по Договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получения кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) при условии представления Ответчиком соответствующих доказательств.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, требования Истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 6 445 383 руб., неустойку в размере 7 324 614 руб., а также 91 850 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.