Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-9181/2024

г. Петрозаводск

10 июня 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения принята 10 июня 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» о взыскании 866615 руб. 51 коп.,  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о взыскании 104953 руб. 50 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185032, Республика Карелия, г.о. Петрозаводский, г. Петрозаводск, р-н Соломенное, проезд Энергетиков, д. 33, офис 19; далее – истец, ООО «ПроектСтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, Республика Карелия, г.о. Петрозаводский, г. Петрозаводск, р-н Ключевая, ул. Онежской флотилии, д. 22, офис 2; далее – ответчик, ООО «ДракарСтрой») о взыскании 5208947 руб. 49 коп., в том числе 4647675 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ПСГ-12 от 25.03.2024 и 561272 руб. 49 коп. неустойки за период с 05.06.2024 по 14.10.2024.  

 Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

При предъявлении иска и заявления о принятии обеспечительных мер истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, которое было судом удовлетворено.  

 Определением суда от 28.10.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «ПроектСтройГрупп» о принятии обеспечительных мер.  

В судебном заседании 14.01.2025 судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ ООО «ПроектСтройГрупп» от иска в части взыскания задолженности  

по оплате выполненных работ в сумме 4647675 руб. 00 коп., в связи с погашением ответчиком долга платежным поручением № 119 от 17.12.2024.  

 В судебном заседании 28.01.2025 судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «ПроектСтройГрупп» об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ до 866615 руб. 51 коп.  

 Определением суда от 19.02.2025 к производству принят встречный иск ООО «ДракарСтрой» о взыскании с ООО «ПроектСтройГрупп» неустойки в сумме 104953 руб. 50 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ПСГ-12 от 25.03.2024.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2025: 

- прекращено производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4647675 руб. 00 коп;  

- первоначальный иск удовлетворен полностью, с ООО «ДракарСтрой» в пользу ООО «ПроектСтройГрупп» взыскано 866615 руб. 51 коп. неустойки;  

- встречный иск удовлетворен частично, с ООО «ПроектСтройГрупп» в пользу ООО «ДракарСтрой» взыскано 57278 руб. 59 коп. неустойки и 5593 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины;  

- произведен зачет встречных исковых требований, в результате которого с ООО «ДракарСтрой» в пользу ООО «ПроектСтройГрупп» взыскано 803743 руб. 92 коп. неустойки;  

- с ООО «ДракарСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 190426 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение первоначального иска.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия дополнительного решения.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как следует из материалов дела, при принятии решения вопрос о взыскании судебных расходов в части оплаты госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 30000 руб. 00 коп. разрешен не был, в связи с чем определением арбитражного суда от 20.05.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом размере и порядке.  

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи иска, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен уплатить госпошлину в размере 30000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, а также принимая во внимание результат рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер и предоставление ООО  

«ПроектСтройГрупп» при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер отсрочки уплаты госпошлины, суд относит на расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 30000 руб. 00 коп. на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Лайтинен В.Э.