АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31228/2019 

Дата принятия решения –  05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным Распоряжение № 1195р от 12.09.2019,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 18.10.2019г., диплом КП № 97778;                         ФИО4, доверенность от 22.08.2019, диплом ВСА 0407372

от ответчика – ФИО5, доверенность от 13.11.2019г.,  диплом КН № 06764

от третьего лица (Прокуратура Республики Татарстан) – ФИО6, доверенность от 24.06.2019г.

от третьего лица (АО «Тандер») – ФИО7, доверенность от 13.08.2019г., диплом ВСГ 3455702

от третьего лица (ООО «Солнечный город») – не явился, извещен

от третьего лица (ИП ФИО8) - не явился, извещен

от третьего лица (ИП ФИО9) - не явился, извещен

от третьего лица (Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан) – ФИО10, доверенность от 01.10.2019г., диплом ТВ №534942

от третьего лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан) – не явился, извещен

от третьего лица (Главное управление МЧС России по Республике Татарстан) - не явился, извещен

от третьего лица (ФИО11) – ФИО12, доверенность от 01.11.2018г., диплом ВСГ 5223649

от третьего лица (ФИО13) – ФИО14, доверенность от 28.11.2019г., диплом ДВС 0465338

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным Распоряжение № 1195р от 12.09.2019.

         В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, ФИО11,  Прокуратура Республики Татарстан, АО «Тандер»,  ООО «Солнечный город»,  ИП ФИО8, ИП ФИО9, ФИО13.

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (АО «Тандер») поддерживает требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица (Прокуратура РТ, Государственная жилищная инспекция РТ, ФИО11, ФИО13) требования заявителя не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица (ООО «Солнечный город», ИП ФИО8, ИП ФИО9, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Главное управление МЧС России по Республике Татарстан)  о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

         Как следует из материалов дела, 04.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» и ФИО15, ФИО16, ФИО9 заключен договор купли-продажи, с долями в праве по 1/3 на нежилые помещения: №1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103 кв.м., №1430, кадастровый номер 16:50:1711113:3155,  общей  площадью   19,6  кв.м.,  №1431,  кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв.м., расположенных в доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани.

       07.09.2018 года ИП ФИО15, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и АО «Тандер» заключен договор № КзФ/45443/18, по которому последнему за плату во временное владение и пользование (в аренду) передано недвижимое имущество: нежилое помещение №1400, общей площадью 103 кв.м., нежилое помещение №1430, общей площадью 19,6 кв.м., нежилое помещение №1431, общей площадью 333,6 кв.м., расположенные в доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани на срок по 07.09.2028 года для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

        В пункте 3.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта в соответствии с технологией торговой деятельности, в том числе включающие любые строительные и отделочные работы. Арендодатели обязуются согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатели дают согласие на производство (согласовывают арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных систем вентиляции, установка сплит-системы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору.

          В сентябре 2018 года в адрес Казанской городской жилищной инспекции  поступило заявление  собственников помещений вышеуказанного дома, в котором было указано на проведение в нежилых помещениях первого этажа дома перепланировки, связанной со сносом перегородок и работами на несущих колоннах.

          18.09.2018г. Казанской городской жилищной инспекции был произведен осмотр помещений в доме №6 по ул.Г.Ахунова г.Казани, в ходе которого были выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений, о чем составлен акт от 18.09.2018г.

          Государственная жилищная инспекция письмом от 19.09.2018г. за исх.№04-14/14462 (л.д.13, т.2)  обратилась в Прокуратуру Приволжского района г.Казани, где просила оказать содействие и незамедлительно инициировать проверку, так как есть угроза обрушения дома, с принятием мер  прокурорского реагирования. 

          В связи с поступившим сообщением, 24.09.2018г. прокурором Приволжского района г.Казани проведена проверка нежилых помещений №№ 1400,1430.1431 дома  6  по  ул.  Г.Ахунова  города  Казани,   в ходе которой было установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдается местами участки разрушения целостности колонн, кроме того в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входных дверей, имеются трещины, по словам собственника возникшие в результате проведения ремонтно-строительных работ, о чем составлен акт №24 от 24.09.2018г.

         24.10.2018г. ответчиком с участием представителей собственников при обследовании нежилых помещений №№1400,1430,1431 на первом этаже дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани установлено, что в ходе строительно-монтажных - работ помещений 1-го этажа, ограниченных осями 8-11/А-ж блок секции Р-3, 1-12/А-к блок секции У-4н, согласно представленного плана первого этажа проекта 019.03/2—7-АР, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, толщиной 120 мм в осях 10-11/В-Г блок секции Р-3, в осях 1-12/А-И блок секции У-4н; демонтаж стены из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 10/А-Г блок Р-3, 3/В-Е блок секции У-4н; демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 1-2/Е-Ж блок секции У-4н и 10-12/И-К блок секции У-4н; демонтаж стен деформационного шва между блок секциями Р-3 и У-4н из силикатного кирпича, толщиной 250 мм в осях 11/Г-Ж блок секции Р-3, толщиной 250 мм в осях 1/Г-Ж блок секции У-4н. В ходе сопоставления фактического расположения колонн с несущими колоннами, отраженными на плане первого этажа проекта 019.03/2007-АР, определено, что расположение колонн в осматриваемых помещениях не изменено, но указанные колонны облицованы гипсокартонными листами и профилированным листом.

         Указанные обстоятельства отражены в заключении об осмотре здания, сооружения от 24.10.2018г. 

Прокурор Приволжского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ПАО «Тандер»,  ФИО15, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности незамедлительно произвести экспертизу и обследование несущих стен помещений №№ 1400, 1430,1431 и образовавшихся трещин в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани в целях установления степени угрозы жизни и здоровью граждан, возложении обязанности приостановить проведение перепланировки и ремонтно-строительных работ на опорных монолитных несущих колоннах в помещениях №№ 1400, 1430,1431 в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на производство перепланировки, а также возможной угрозы обрушения многоквартирного дома.

         Решением Приволжского районного суда г.Казани от 27 ноября 2018 года по делу №2-6307/2018 исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер», ФИО15, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности по проведению экспертизы и обследования несущих стен помещений многоквартирного дома, прекращении проведения перепланировки и ремонтно-отделочных работ, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ, удовлетворено частично. На ФИО15, ФИО8, ФИО9 возложена обязанность незамедлительно организовать проведение экспертизы и обследования несущих стен помещений № 1400,1430,1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани для установления причин образования трещин и наличия возможной угрозы жизни и здоровью.

На АО «Тандер» возложена обязанность  незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений №№1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул.Г.Ахунова г.Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ. 

Апелляционным определением от 25 марта 2019 года  судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан  решение Приволжского районного суда г.Казани от 27.11.2018г. в части возложения на АО «Тандер» обязанности  незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений №№1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул.Г.Ахунова г.Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ оставлено без изменения.

Далее, по договору купли-продажи от 24.06.2019г. одним из собственников спорных помещений вместо  ФИО15 стала  ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Остальные сособственники те же ФИО8 и ФИО9

Собственниками помещений был заказан у проектной организации ООО «ПМ+» Рабочий проект перепланировки помещений (№1400, №1431, №1430) под магазин непродовольственных товаров по адресу: ул.Гарифа Ахунова, д.6, г.Казань, РТ.

В связи с обращением граждан ФИО2, ФИО9, ФИО8 о намерении провести перепланировку нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 1430, 1431, и по результатам рассмотрения указанного проекта перепланировки, Главой администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования вынесено Распоряжение №907р от 16.07.2019г. о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул.Г.Ахунова, д.6, пом.1400, 1430, 1431, в соответствии с которым дано согласие на перепланировку нежилых помещений в соответствии с представленным проектом.

На основании коллективного обращения жителей дома №6 по ул.Г.Ахунова г.Казани, совместно со специалистами Казанской городской жилищной инспекции, а также МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Прокуратурой Приволжского района г.Казани 08.08.2019г.  проведена повторная проверка.

В ходе проверки  было установлено, что несмотря на то, что демонтаж стен был осуществлен в 2018 году, на основании рабочего проекта о перепланировки указанных помещений, на основании Распоряжения главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани» от 16.07.2019г. №907р, проводятся ремонтные работы, выявлены нарушения при проведении данных работ,  и несоответствие законодательству проекта перепланировки, о чем составлен акт проверки от 08.08.2019г.

По результатам  проведенной проверки, Прокуратурой Приволжского района г.Казани 20.08.2019г.  за №02-08-01 вынесен протест на распоряжение №907р от 16.07.2019г. о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул.Г.Ахунова, д.6, пом.1400, 1430, 1431.

На основании протеста  Прокуратуры Приволжского района г.Казани, главой Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани вынесено Распоряжение №1195р от 12.09.2019г. «Об отмене распоряжения главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов   Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Не согласившись с последним Распоряжением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 4 этой же статьи муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 этого же федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Статьей 23 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком по мотивированному протесту прокурора в связи с изданием ответчиком противоречащего законодательству правового акта.

В силу изложенного, довод заявителя и АО «Тандер» об отсутствии у органа местного самоуправления права отменять по протесту прокурора принятые им правовые акты подлежит отклонению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственники помещений и орган местного самоуправления ограничились соблюдением формальностей, предусмотренных  законом, а именно, предоставлением и рассмотрением рабочего проекта перепланировки.

Между тем, в Апелляционном определении  Верховного суда Республики Татарстан  от 25 марта 2019 года по делу №33-3639/2019 прямо указано, что довод жалобы о наличии доказательств того, что в результате проведенной перепланировки несущие конструкции здания не затронуты и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, опровергается  материалами дела. Из представленных ответчиком документов следует, что в несущих конструкциях здания обнаружены трещины в  монолитной  железобетонной плите перекрытия на отметке +3.500, прогибы монолитной железобетонной плиты перекрытия величиной  до 49 мм. Категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм.+3.500 в осях 1-12/А-К характеризуется как «ограниченно работоспособное» Материалами дела установлен тот факт, что оспариваемые работы влекут за собой опасность причинения вреда. Довод жалобы о том, что причиной образования трещин является несоблюдение проекта при строительстве дома, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку действия ответчика во всяком случае влекут  угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии решения Приволжского районного суда г.Казани от 27.11.2018г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 25.03.2019г., действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, желая получить результат – изменения в спорных помещениях, собственники этих помещений, включая заявителя, должны были до момента обращения в орган местного самоуправления за получением согласования на перепланировку спорных помещений устранить всякие сомнения в надежности и безопасности для многоквартирного жилого дома изменений в нежилых помещениях 1-го этажа, что ими сделано не было.

         Пункт 8 часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение  указанной нормы органом местного самоуправления г.Казани  было проигнорировано вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г.Казани от 27.11.2018г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.03.2019г., и в отсутствие подтверждающих надежность и безопасность для многоквартирного жилого дома изменений в нежилых помещениях 1-го этажа выдано согласие на перепланировку  нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

        Относясь в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ критически к представленному заявителем экспертному заключению ООО «ПКБ «Идея» от 30.01.2019г., поскольку оно проведено по заказу заинтересованного  лица (ФИО8)  и не в рамках судебного разбирательства, то есть без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд считает необходимым отметить следующее.

        В результате  обследования специалисты ООО «ПКБ «Идея» ФИО17 и ФИО18 указали в заключении на то что, в результате проведенных работ  в помещениях №1400, 1430, 1431 первого этажа, в осях 1-12/А-К, многоквартирного дома 6 по ул.Ахунова г.Казани, демонтированы не несущие перегородки. При выполнении перегородок в процессе возведения здания, не несущие кирпичные перегородки были вплотную подведены под плиту перекрытия первого этажа. Не несущие перегородки первого этажа «включились  в работу» и служили непроектными «подпорками» плиты перекрытия. Категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм.+3.500, в осях 1-12/А-К, классифицируется как ограниченно работоспособное техническое состояние. Для обеспечения нормальной работы плиты перекрытия необходимы дополнительные исследования вышележащих этажей (вскрытие конструкций полов, выявление наличия либо отсутствия зазоров между перегородками и плитой перекрытия с вскрытием отделочных слоев, препятствующих выявлению вышеперечисленных дефектов).

          Таким образом, согласно указанного неполного исследования было установлено, что дефект плиты перекрытия 1-го этажа многоквартирного жилого дома возник в результате  демонтажа не несущих перегородок в помещениях №1400, 1430, 1431.

          Из изложенного следует, что необходимо проведение исследований на предмет  надежности и безопасности многоквартирного жилого дома в результате изменений в нежилых помещениях 1-го этажа. Причем, в случае если эти изменения в нежилых помещениях 1-го этажа затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, то в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на реконструкцию, а не согласие на перепланировку помещения.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на него, а в части излишней уплаты в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                       р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 2700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Мазитов А.Н.