ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11064/2020

г. Киров

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.07.2020, 

представителя ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу               № А29-11064/2020

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО6 Андронович Светланы Константиновны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304110602900066, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4

о признании действий незаконными,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО6  ФИО7 (далее – заявитель, Финансовый управляющий, ФИО7) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) по осуществлению регистрации изменений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о назначении здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, должник), Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Администрация), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Росреестра по изменению в ЕГРН сведений о назначении здания административно-бытового корпуса: 11:15:1701001:373, 169731, Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, с нежилого на жилое.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению регистрирующего органа, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемых действий по внесению в ЕГРН соответствующих записей.  

Финансовый управляющий в письменном отзыве на жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела  изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда незаконным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ФИО4, акт от 26.04.2019 б/н обследования помещения и уведомление от 31.05.2019 о переводе нежилого помещения в жилое подтверждают факт перепланировки спорного помещения.

В приобщении к материалам дела представленного ФИО4 акта межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск» по приемке нежилого (жилого) помещения после завершения переустройства и перепланировки от 21.12.2020 судом апелляционной инстанции отказано протокольным определением, поскольку не доказана относимость данного документа к рассматриваемому спору исходя из его предмета. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

25.01.2021 ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.01.2021 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 апелляционная жалоба ФИО4 была возвращена ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Протокольным определением от 02.03.2021 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 06.04.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2021 представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представитель ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы. 

Ответчик и третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО6, Администрация муниципального образования городского округа «Усинск»  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 по делу № А29-4124/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (т.1 л.д. 90-95).

Финансовый управляющий направил в адрес Управления Росреестра уведомления о признании ФИО6 банкротом и наступлении соответствующих последствий. В уведомлениях заявитель просил ответчика не осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6 (далее – Объект), по документам (заявлениям), представленным им либо его представителем (т.1 л.д. 8-9).

Письмом от 02.04.2019 Управление Росреестра сообщило, что информация принята к сведению, в случае поступления заявления в отношении Объекта, принадлежащего ФИО6, регистрирующим органом будет принято решение с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 1 л.д. 7).

01.06.2020 должник обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о переводе Объекта из нежилого в жилое (т. 1 л.д. 51-54). К данному заявлению были приложены, среди прочего, разрешение на строительство от 26.06.2013 (т. 1 л.д. 58-59), разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 60-61), уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 55), акт межведомственной комиссии  от 01.02.2018 № 6 (т. 1 л.д. 56-57).

На основании представленных должником документов регистрирующий орган изменил в ЕГРН сведения о назначении Объекта с «нежилое» на «жилое», в связи с чем ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении Объекта из конкурсной массы в рамках дела № А29-4124/2018 (З-68467/2020). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 данное заявление ФИО6 принято к производству. Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть) производство по делу № А29-4124/2018 (З-68467/2020) приостановлено до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Полагая, что действия регистрирующего органа по изменению сведений в ЕГРН в части назначения Объекта с нежилого на жилое не соответствуют требованиям действующего законодательства, ФИО7 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится назначение здания (нежилое, жилое), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является заявление, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают, среди прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрены случаи, при которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

При этом согласно части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

Соответственно, самостоятельное направление заинтересованным лицом заявления о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости подразумевает соблюдение порядка, установленного для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО6 обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о переводе Объекта из нежилого в жилое (т. 1 л.д. 51-54). Должником к заявлению были приложены, среди прочего, уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 55), акт межведомственной комиссии от 01.02.2018 № 6 (т. 1 л.д. 56-57).

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По смыслу положений частей 1 - 5, 7 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов. Такое решение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве нежилого, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В силу частей 6, 8 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6). Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8).

Уведомлением Администрации от 31.05.2019 о переводе нежилого помещения в жилое помещение (т.2 л.д. 68) по форме, установленной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», предусмотрено перевести помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, из нежилого в жилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: выполнение реконструкции помещения в соответствии с разработанным и оформленным в установленном порядке согласованным проектом.

Проанализировав содержание уведомления от 31.05.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное уведомление является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Вместе с тем акт приемочной комиссии, предусмотренный частью 9 статьи 23 ЖК РФ, подтверждающий окончание перевода нежилого помещения в жилое, регистрирующему органу до совершения оспариваемых действий не представлен.

Ссылка ответчика на акт межведомственной комиссии от 01.02.2018 № 6 несостоятельна, поскольку указанный документ не является основанием для использования переведенного помещения в качестве жилого по смыслу части 9 статьи 23 ЖК РФ. Данный довод регистрирующего органа не основан на фактических обстоятельствах настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств проведения и завершения реконструкции Объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для внесения сведений об Объекте как о жилом.

В приобщении к материалам дела дополнительно представленного  ФИО4 акта межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск» по приемке нежилого (жилого) помещения после завершения переустройства и перепланировки от 21.12.2020, которым, как указывает ФИО4, межведомственная комиссия подтвердила окончание перевода спорного помещения из нежилого в жилое, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не доказана относимость данного документа, датированного после совершения оспариваемых действий, к предмету спора. Соответствующие доводы отзыва ФИО4 подлежат отклонению.

Доводы ФИО4, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, что акт Администрации от 26.04.2019 б/н осмотра помещения (индивидуальное строение) (т.2 л.д. 69 оборот) содержит вывод о возможности перевода спорного помещения из нежилого в жилое, апелляционным судом рассмотрены. Однако, как подтверждается материалами дела, данный акт не был представлен в регистрирующий орган с заявлением должника от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 51-54). При рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ пределы рассмотрения дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов регистрирующего органа. Кроме того, содержание данного акта также не позволяет признать его подтверждающим окончание перевода нежилого помещения в жилое.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-11064/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО8

ФИО1