АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-81/2021

«24» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 июня 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  № Н-909 (02-71-4203/20) от 23.12.2020г., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, Росприроднадзор, административный орган)  № Н-909 (02-71-4203/20) от 23.12.2020г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв. 

Росприроднадзор требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.   

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от Службы государственного экологического надзора поступила информация Усть-Илимской природоохранной прокуратуры о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (вх. от 26.10.2020г. №16444).

Из представленной информации административным органом сделан вывод, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой зафиксирован факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:249 (условные географические координаты участка добычи №57°54'44,7327" Е 102°48'09,0540") в отсутствие разрешительных документов.

Из представленной информации административным органом также сделан вывод, что на территории вышеуказанного участка велась добыча предположительно глинистого грунта с использованием гусеничного экскаватора DOOSAN, погрузка осуществлялась в автомашину КАМАЗ, что подтверждается видеоматериалами Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры. Государственные номера не зарегистрированы.

Согласно рапорту помощника межрайонного прокурора Селезневой Т.Н. на данном участке производственную деятельность осуществляет ООО «Сибиряк».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2020г. правообладателем указанного земельного участка является ООО «Каскад».

На основании договора аренды имущества от 10.07.2019г. ООО «Сибиряк» использует на праве аренды земельный участок ООО «Каскад» из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (межселенные земли) с кадастровым номером 38:17:010401:249, находящийся по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, промышленная зона, цель использования: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов по Иркутской области на запрос Управления (исх. от 28.10.2020г. №ЕЦ/12-9921) лицензия на пользование участками недр местного значения на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:249 не выдавалась (вх. от 03.11.2020г. №16886).

ООО «Сибиряк», ООО «Каскад» в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» в Министерство природных ресурсов по Иркутской области с уведомлением об использовании общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд в границах вышеуказанного земельного участка не обращались, сведения в реестре недропользователей общераспространенных полезных ископаемых Иркутской области отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2020г. №Н-909 (02-71-4203/20), которым установлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, 23.12.2020г. вынесено постановление №Н-909(02-71-4203/20) о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд  с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Соответствующие виды пользования недрами, для осуществления которых необходимо получение лицензии, перечислены в статье 6 Закона о недрах.

В соответствии по статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применима только в отношении перечисленных видов пользования недрами, именно такие виды пользования недрами подлежат лицензированию.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет факт пользования недрами без соответствующей лицензии.

Управление Росприроднадзора, вменяя Обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу о незаконном пользовании недрами ООО «Сибиряк» путем добычи грунта с земельного участка без лицензии на право пользования недрами на основании информации, представленной Усть-Илимской природоохранной прокуратуры о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (вх. от 26.10.2020г. №16444).

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении рассматривается субъектами административной юрисдикции как основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола от 09.12.2020г. №Н-909 (02-71-4203/20) об административном правонарушении в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от Службы государственного экологического надзора поступила информация Усть-Илимской природоохранной прокуратуры о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (вх. от 26.10.2020г. №16444).

Из представленной информации административным органом сделан вывод, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой зафиксирован факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:249 (условные географические координаты участка добычи №57°54'44,7327" Е 102°48'09,0540") в отсутствие разрешительных документов.

Из представленной информации административным органом также сделан вывод, что на территории вышеуказанного участка велась добыча предположительно глинистого грунта с использованием гусеничного экскаватора DOOSAN, погрузка осуществлялась в автомашину КАМАЗ, что подтверждается видеоматериалами Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры. Государственные номера не зарегистрированы.

Согласно рапорту помощника межрайонного прокурора Селезневой Т.Н. на данном участке производственную деятельность осуществляет ООО «Сибиряк».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2020г. правообладателем указанного земельного участка является ООО «Каскад».

На основании договора аренды имущества от 10.07.2019г. ООО «Сибиряк» использует на праве аренды земельный участок ООО «Каскад» из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (межселенные земли) с кадастровым номером 38:17:010401:249, находящийся по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, промышленная зона, цель использования: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов по Иркутской области на запрос Управления (исх. от 28.10.2020г. №ЕЦ/12-9921) лицензия на пользование участками недр местного значения на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:249 не выдавалась (вх. от 03.11.2020г. №16886).

ООО «Сибиряк», ООО «Каскад» в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» в Министерство природных ресурсов по Иркутской области с уведомлением об использовании общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд в границах вышеуказанного земельного участка не обращались, сведения в реестре недропользователей общераспространенных полезных ископаемых Иркутской области отсутствуют.

При анализе вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона вменяемого правонарушения. Должностное лица Росприроднадзора в протоколе об административном правонарушении ссылается исключительно на информацию, полученную из Усть-Илимской природоохранной прокуратуры о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых.

При этом, в оспариваемом постановлении №Н-909(02-71-4203/20) от 23.12.2020г. должностное лицо Росприроднадзора более подробно и широко описывает обстоятельства совершенного правонарушения, ссылается на объяснения механика Общества ФИО3

Однако, из объяснения главного механика ФИО3 следует, что на спорном земельном участке производилась засыпка глинистым грунтом карьерой выемки в целях предотвращения разрушения фундамента сушильных камер. Указанный материал изымался с юго-восточной стороны земельного участка (кадастровый номер 38:17:010401:249).

Таким образом, сделать однозначный вывод о незаконной добыче полезных ископаемых не представляется возможным, напротив, из указанных объяснений следует, что на спорном земельном участке производились подготовительные работы, итогом которых стали разравнивание и планировка территории.

Кроме того, в информации Усть-Илимской природоохранной прокуратуры сделан вывод о добыче песка. Далее, Управлением Росприроднадзора указано, что добыча велась глинистого грунта. 

Как следует, из оспариваемого постановления выводы Управления сделаны также на основании видеозаписи, сделанной Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой. Указание Росприроднадзором на то, что на видео видно, как происходит выемка суглинка или супеси, также свидетельствует об отсутствии у административного органа достоверной информации о виде общераспространенных полезных ископаемых, которые, по мнению Управления, добывались на спорном земельном участке.

Таким образом, визуальный просмотр видеозаписи не позволяет с достоверностью установить, какой материал добывался и относился ли он  к полезным ископаемым.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что прокуратура при выявлении факта незаконной добыче полезных ископаемых и Управление в оспариваемом постановлении не установили и не отразили, какие именно общераспространенные полезные ископаемые, предусмотренные региональным перечнем общераспространенных полезных ископаемых, добыты Обществом на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:249. Состав извлеченного грунта Управлением Росприроднадзора не исследовался, экспертизы не проводились, пробы грунтов не брались, с соответствующим запросом в Минприроды Иркутской области административный орган не обращался.

Таким образом, установив в материалах дела отсутствие документов, позволяющих с очевидностью установить, что Общество добывало какие-либо из общераспространенных полезных ископаемых, суд пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

К полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся, в том числе, формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым (пункт 6.2 статьи 3 Закона о недрах).

Из объяснения главного механика ФИО3 следует, что на спорном земельном участке производилась засыпка глинистым грунтом карьерой выемки в целях предотвращения разрушения фундамента сушильных камер. Указанный материал изымался с юго-восточной стороны земельного участка (кадастровый номер 38:17:010401:249), в том числе, с земельного участка  с кадастровым номером 38:17:010401:640. Оба земельный участка принадлежат заявителю на основании договора аренды, заключенного с ООО «Каскад».

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, утвержденным Распоряжением Минприроды России и Правительством Иркутской области 22.10.2009г. №61-р/290/98-рп материал, который как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении добывался Обществом – глинистый грунт, не относится к общераспространенным полезным ископаемым. 

Доказательств того, что в пределах спорного земельного участка имеются участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые и включенные в названный Перечень участков недр местного значения по Иркутской области, административным органом также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии либо недоказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме того, из объяснений ФИО3 следует, что глубина карьерной выемки составляла приблизительно 3 метра, ширина 15 метров, длина 15 метров.

Однако, судом установлено, что Управлением Росприроднадзора замеры на месте совершения вменяемого административного правонарушения не производились.

Доводы представителя Роприроднадзора, изложенные в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2021г., о проводимых замерах со ссылкой на акты проверки, составленные Усть-Илимской природоохранной прокуратурой, суд находит несостоятельными, так как данными актами, по словам представителя административного органа, Росприроднадзор на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не располагал, данные акты не являлись доказательствами в ходе рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления. Данные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Резюмируя все вышеизложенное, суд пришел к выводу и не исследованности административным органом обстоятельств дела, представленными материалами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы оспариваемого постановления о доказанности осуществления Обществом незаконных добычных работ в отсутствие лицензии на право пользования недрами противоречат обстоятельствам дела.

Всем существенным доводам, изложенным ответчиком, судом рассмотрены, оценены и  не влияют на выводы суда.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа  № Н-909 (02-71-4203/20) от 23.12.2020г. о назначении административного наказания не соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене. 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                           решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории №Н-909(02-71-4203/20) от 23.12.2020г. о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней  после его принятия.

        Судья                                                                            Л.А. Куклина