ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» января 2020 года                                                 Дело № А43-28396/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года по делу № А43-28396/2019, принятое по заявлению Управления Судебного департамента в Пензенской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Циклон» о признании недействительными решения и предписания от 21.06.2019 № 052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР)

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 не допущены, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № АШ-09/4060 сроком действия 1 год., 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Судебного департамента в Пензенской области (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67- 1471/2019 (09/405-ДР) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР).

В качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Циклон»  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года по делу № А43-28396/2019 требования Судебного департамента в Пензенской области удовлетворены, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67- 1471/2019 (09/405-ДР) признаны недействительными и отменены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу № А43-29396/2019, которым решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР) признаны недействительными; принять по делу новый судебный акт и отказать УСД в Пензенской области в удовлетворении его заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР).

Ответчик считает вынесенное оспариваемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивает, что в рассматриваемой ситуации решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019(09/405-ДР), являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Заявителя, незаконно не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования УСД в Пензенской области в силу положений 198 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УСД в Пензенской области  просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, считал  решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплексного капитального ремонта зданий основного (административное) и вспомогательного (гараж, котельная) назначения Тамалинского районного суда Пензенской области, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.

<

...> документация об электронном аукционе. 

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Пензенской области. 

Оператором электронной площадки является ООО "РСТ-тендер". Начальная (максимальная) цена контракта - 25 348 830.00 рублей. 22.05.2019 и 27.05.2019 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения. 

11 июня 2019 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. 

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0355100010919000052-1 от 11.06.2019. 

В соответствии данным протоколом до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены идентификационные номера 105249579 и 105250422. 

Согласно протоколу №0355100010919000052-1 от 11.06.2019 аукционная комиссия приняла решение допустить и признать участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку под номером 105249579 (ООО "Циклон"), 

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 105250422 (ООО "Мастерская архитектуры") отказано в допуске к участию в электронном аукционе. 

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся. 

ООО "Мастерская архитектуры" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или представлением недостоверной информации, а именно: - в связи с отсутствием указания на товарный знак в заявке участника закупки, 

Заказчиком рассмотрены конкретные показатели товара согласно официальным данным производителя товара, указанного в Проекте (шифр УСД-151/17-1), технической части аукционной документации (далее - производитель); - в п.1.2 заявки участника закупки указана ширина - 600 мм. По данным производителя ширина составляет 600 (+5) мм; - в п.2 заявки участника закупки указана длина - 1180 мм, ширина - 580 мм. По данным производителя: длина - 1185 мм, ширина - 585 мм; - в п.3.1 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 82x84x80". По данным производителя габаритные размеры составляют 81x83.5x79.6 мм; - в п.3.2 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 18x84x74 мм". По данным производителя габаритные размеры составляют 17.8x83.4x73.6 мм; - в п.3.3 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 50x82x72 мм". По данным производителя габаритные размеры составляют 53.4x83.4x73.6 мм.; - в п.4.2 заявки участника закупки указано "Габариты Длина А 600 мм". По данным производителя габаритный размер по длине составляет 595 мм; - в п.7 заявки участника закупки указано "блок фильтра БФ 110x35x35 мм". По данным производителя габаритные размеры блока фильтра БФ 110x35x32 мм; - в п.9 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 140x115x25". По данным производителя габаритные размеры составляют 140x114x25 мм. Соответственно, по данным пунктам установлено предоставление недостоверной информации. 

14 июня 2019 аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки ООО "Циклон", что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0355100010919000052-2. 

Заявка ООО "Циклон" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Мастерская архитектуры" на действия аукционной комиссии УСД в Пензенской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплексного капитального ремонта зданий основного (административное) и вспомогательного (гараж, котельная) назначения Тамалинского районного суда Пензенской области, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.

<

...>, номер извещения 0355100010919000052 (далее также - электронный аукцион). 

По мнению общества, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Мастерская архитектуры", оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

По результатам рассмотрения данной жалобы Нижегородское УФАС России вынесло решение от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР), которым признало жалобу ООО "Мастерская архитектуры" на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Пензенской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплексного капитального ремонта зданий основного (административное) и вспомогательного (гараж, котельная) назначения Тамалинского районного суда Пензенской области, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.

<

...>, номер извещения 0355100010919000052, обоснованной, аукционную комиссию нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

На основании решения от 21.06.2019 Нижегородское УФАС России выдало предписание от 21.06.2019, возложив на заказчика, аукционную комиссию и оператора электронной площадки следующие обязанности: 1. Заказчику и аукционной комиссии в срок до 05.07.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; отменить протокол подведения итогов; разместить в единой информационной системе информацию об отмене протоколов; назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; назначить новую дату проведения электронного аукциона. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены протоколов. 2. Оператору электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: 2.1 назначить время проведения электронного аукциона и разместить информацию о времени проведения электронного аукциона; 2.2 уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных денежных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. 3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 предписания. 4. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 21.06.2019 по делу №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР). 5. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 21.06.2019 по делу №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР). 6. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 08.07.2019 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания. 

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, УСД в Пензенской области  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Признавая решение и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР) не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в апелляционной жалобе приводит довод о неправильном применении судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношений Закона о защите конкуренции.

Действительно, к возникшим правоотношениям положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), ограничивающей право антимонопольного органа рассматривать жалобы на действия организатора торгов, аукционной комиссии не применимы, поскольку  по настоящему делу установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, рассматривая жалобу ООО "Мастерская архитектуры", осуществлял контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, такой контроль осуществлен в отношении утвержденной заказчиком аукционной документации и действий заказчика, аукционной комиссии по проведению аукциона и определения поставщика для закупки товаров, работ для обеспечения государственных нужд.

Между тем, указание на проведение проверки в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции, не повлияло на правильность судебного акта по существу, а потому соответствующий довод жалобы не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как установлено судом, предметом контракта, на право заключения которого производился аукцион, является выполнение комплексного капитального ремонта зданий основного (административное) и вспомогательного (гараж, котельная) назначения Тамалинского районного суда Пензенской области, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 названной статьи. 

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: - непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; - несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пп. Б п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 27 Информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Участник закупки предоставляет конкретные показатели  товара в соответствии с инструкцией, установленной в пункте 2.6. раздела 2 аукционной документации, а также в соответствии с данными производителя, его технической документацией. При этом, в документации специально указано, что участник закупки должен внимательно изучить документацию и все ее приложения. 

В соответствии с подпунктом 4.3.7. Проекта Государственного контракта Подрядчик обязуется обеспечить комплектацию Объекта материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, в соответствии с Проектом (в данном случае - шифр УСД-151/17-1), государственными стандартами, техническими условиями, имеющими соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, согласованными с Заказчиком, в порядке, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1). 

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, указанного в извещении, подано 2 (две) заявки. Единой комиссией приняты порядковые номера, присвоенные заявкам электронной торговой площадкой "РТС-тендер": 105249579 и 105250422. 

Единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 №0355100010919000052. Подведены итоги электронного аукциона. 

Результаты зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2019 №0355100010919000052. 

По итогам заседания комиссии принято решение в отношении заявки с порядковым номером 105250422 отказать в допуске на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального законам 44-ФЗ, или представление недостоверной информации. 

Как отмечает заявитель, в связи с отсутствием указания на товарный знак в заявке участника закупки, Заказчиком рассмотрены конкретные показатели товара согласно официальным данным производителя товара, указанного в Проекте (шифр УСД-151/17-1), технической части аукционной документации (далее - производитель); - в п.1.2 заявки участника закупки указана ширина - 600 мм. По данным производителя ширина составляет 600 (+5) мм; - в п.2 заявки участника закупки указана длина - 1180 мм, ширина - 580 мм. По данным производителя: длина - 1185 мм, ширина - 585 мм; - в п.3.1 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 82x84x80". По данным производителя габаритные размеры составляют 81x83.5x79.6 мм; - в п.3.2 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 18x84x74 мм". По данным производителя габаритные размеры составляют 17.8x83.4x73.6 мм; - в п.3.3 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 50x82x72 мм". По данным производителя габаритные размеры составляют 53.4x83.4x73.6 мм.; - в п.4.2 заявки участника закупки указано "Габариты Длина А 600 мм". По данным производителя габаритный размер по длине составляет 595 мм; - в п.7 заявки участника закупки указано "блок фильтра БФ 110x35x35 мм". По данным производителя габаритные размеры блока фильтра БФ 110x35x32 мм; - в п.9 заявки участника закупки указано "Габаритные размеры 140x115x25". По данным производителя габаритные размеры составляют 140x114x25 мм. Таким образом, по данным пунктам имеет место предоставление недостоверной информации". 

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Внесений изменений в документацию возможно только в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектной документацией. 

Во исполнение вышеуказанных норм Закона, на основании проектной документации, в документации об аукционе, с соблюдением технических регламентов и иных нормативных документов в области стандартизации, Заказчиком установлены требования к применяемым материалам максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, при этом техническая часть документации не содержит требований к участникам аукциона наличия товара для выполнения работ по контракту. 

Некоторые характеристики и показатели характеристик товара, установленные Заказчиком в технической части документации об аукционе, неразрывно связаны с дальнейшей эксплуатацией объекта капитального строительства. 

В связи с чем, довод ООО "Мастерская архитектуры" о том, что требования к материалам могут устанавливаться лишь в техническом задании, необоснован. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам но стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия. 

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (ч. 2 ст. 25 вышеуказанного Закона). 

Утвержденной Заказчиком проектной документацией предусмотрено применение материалов, изделий: - Плиты минеральной (каменной) ваты на синтетическом связующем (тип 2) ЛАЙТ БАТТС, производитель ROCKWOOLRussiaGroup (http://www.rockwool.ru). 

Согласно данным Технического свидетельства №5465-18, выданного 21.05.2018 (прилагается), о пригодности для применения в строительстве плит сведениям официального сайта производителя (копия прилагается), описанный Заявителем показатель имеет номинальные и предельные отклонения ширина (± 5 мм); - Плиты полистирольные вспененные экструзионные производителя Пеноплекс (копия прилагается). 

Согласно техническому лист у 1 (версия от 01.03.2019) длина - 1185 мм, ширина - 585 мм; - Выключателей автоматических для защиты от сверхтоков (3.1. тип 1). Выключатели автоматические производитель IEK (. серии ВА47-100: ВА47-100 ЗР 25А ЮкА CIEK. 

Согласно технической документации (прилагается) габаритные размеры выключателя 81x83.5x79.6 мм; - Выключателей автоматических для защиты от сверхтоков (3.2. тип 2). Выключатели автоматические производитель IEK (. ВА47-29: ВА47-29 IP 6А 4,5кА С IEK. 

Согласно технической документации (прилагается) габаритные размеры выключателя 17.8x83.4x73.6 мм; - Выключателей автоматических для защиты от сверхтоков (3.3. тип 3). Выключатели автоматические производитель IEK (. ВА47-29: ВА47-29 ЗР 16А 4,5кА С IEK. 

Согласно технической документации (прилагается) габаритные размеры выключателя 53.4x83.4x73.6 мм; - Светильники встраиваемые, на полупроводниковых источниках света (светодиодах). Производитель Световые технологии. 

Согласно технической документации (прилагается) габаритная характеристика А Длина 595мм; - Устройство оконечное объектовое (УОО). Устройство оконечное объектовое "Прима-За", производитель ЗАО "Аргус-Спектр" (http://www.argus-spectr.ru/). 

Согласно технической документации (прилагается) габаритные размеры блока фильтра (БФ) 110x35x32 мм. - Пульт контроля и управления охранно-пожарный "С2000М". Производитель: ЗАО НВП «Болид» (bolid.ru). 

Согласно технической документации (прилагается) габаритные размеры блока 140x114x25 мм. 

Соответственно, из указанных выше обстоятельств следует, что поставка товара с предложенными ООО "Мастерская архитектуры" характеристиками могла привести к невозможности реализации проекта, поскольку  ООО "Мастерская архитектуры" по пунктам 1.2, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2, 7, 9 указаны конкретные показатели, и при этом не предоставлены сведения о наименовании, товарном знаке, модели предлагаемых товаров, комиссия была обязана руководствоваться информацией, построенной на данных Проекта (проектной документации), который является неотъемлемой частью технического задания. 

Возможность для определения эквивалентности материалов, товара на соответствие требованиям Проекта участник закупки комиссии не предоставил.

В данном случае участником закупки не были соблюдены требования, установленные документацией о закупке, и комиссией был правомерно сделан вывод о недостоверности сведений, предоставленных участником в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2019 №052/06/67-1471/2019 (09/405-ДР) не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года по делу № А43-28396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

 

Т.А. Захарова