РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5299/23-82-36

г. Москва

06 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО «СМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось с иском о взыскании с ООО «СМИ» задолженности в размере 926 970 руб. 12 коп., пеней за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп., с последующим начислением с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп., с последующим начислением с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступил проект мирового соглашения. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27 февраля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что намерение заключать мировое соглашение у истца отсутствует. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Генеральный договор купли-продажи (ГДКП) № TН270520-00045874 от 29.05.2020 г. (далее - Договор) на поставку товара (строительных материалов).

По условиям Договора Истец передает товар, а Ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях.

Товар передавался Истцом Ответчику с условием отсрочки оплаты (коммерческий кредит). Срок оплаты согласовывался сторонами, был указан в передаточных документах и составлял 55 календарных дней.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями Ответчика без замечаний.

Ответчик не оспаривает факт поставки Товара, равно как и его качество, так как при приемке Товара идо настоящего времени какие-либо претензии по качеству Товара Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

До настоящего времени Истцу не оплачен в полном объеме товар, полученный Ответчиком по  передаточным документам (УПД): № КЗР0905-0051/1602 от 05.09.2022 г., № НЧР0908-0014/1603 от 08.09.2022 г., № НЧР0913-0006/1603 от 13.09.2022 г., № K3P0930-0038/1602 от 30.09.2022 г., № КЗР0930-0039/1602 от 30.09.2022 г., № НЧР1013-0003/1603 от 13.10.2022 г., № НЧР 1017-0004/1603 от 17.10.2022 г., № НЧР1020-0012/1603 от 20.10.2022 г.

На дату составления искового заявления задолженность (основной долг) составляет 926 970,12 руб.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8. Договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за весь период просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности размер пени за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. составил 75 158,20 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 75 158,20 руб. следует признать обоснованным.

Требование истца о взыскании пеней в соответствии с п. 5.8. Договора за период с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, соответствует ст. 330 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп.

Покупателю был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. 

Согласно п. 5.10. Договора, плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ  к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ). 

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2022 по 11.01.2023 г. составляет 75 158,20 руб.

Расчет проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп., с последующим начислением с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМИ" (ОГРН: 1141690000682, ИНН 1657137148) в пользу ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН: 1027739074934, ИНН 7709331654) долг в сумме 926 970 руб. 12 коп., пени за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп., с последующим начислением с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 %от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 75 158 руб. 20 коп., с последующим начислением с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 %от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 773 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова