АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 19455/2021

город Кемерово

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Юргинский, п/ст Юрга 2-я, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о расторжении муниципального контракта № 16/20 от 11.09.2020 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, взыскании 2 320 280 руб. перечисленного аванса, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

муниципальное унитарное предприятие «Комфорт, Кемеровская область - Кузбасс, Юргинский район, Верх-Тайменка село, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее –Общество) о расторжении муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 11.09.2020 № 16/20.

Требование мотивировано тем, что на момент подачи иска муниципальный контракт № 16/20 от 11.09.2020 не исполнен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая исковые требования по существу сослался на принятие мер по получению технических условий на подключение к коммуникациям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения планируемого строительства многоквартирного дома. 

По ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось в целях мирного урегулирования спора. 

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на готовность  подписать мировое соглашение по результатам переговоров с истцом. Между тем, мировое соглашение, каких-либо иных доказательств урегулирования спора с истцом не представлено. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого следует, что исковые требования поддерживаются в полном объеме. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11.09.2020 между Управлением  (Инвестор) и Обществом (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 16/20 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного в границах Юргинского муниципального округа, по условиям которого Инвестор поручает и обязуется оплатить строительство объекта, указанного в пункте 1.2. контракта, а Заказчик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать объект Инвестору (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом инвестиционной деятельности являются жилые помещения (квартиры). 

Цена контракта составила 2 442 400 руб. (пункт 3.1. контракта) .

В пункте 3.2 контракта согласован порядок оплаты:  авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней после подписания контракта (пункт 3.2.1.);  авансовый платеж в размере 65 % от цены   контракта в течение 10 календарных дней после получения от Заказчика уведомления о получении разрешения на строительство (пункт 3.2.2.);  окончательный расчет в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи объекта (пункт 3.2.3).

Управлением перечислены авансовые платежи платежными поручениями № 34616 от 28.09.2020 на сумму 732 720 руб., № 229516 от 09.11.2020 на сумму 1 587 56 руб. 

Согласно утвержденному сторонами контракта графику по состоянию на 01.10.2021 должны быть завершены все виды работ. 

Из пункта 4.1 контракта следует, что ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию должен быть осуществлен заказчиком не позднее 01.12.2021.

Как следует из искового заявления, в ходе текущего контроля за выполнением работ истцом было установлено, что работы по строительству многоквартирного дома ответчиком не выполняются.

Управление направило в адрес Общества претензии № 588 от 09.07.2021, № 698 от 13.08.2021 с требованием ускорить темпы выполнения работ в целях своевременного исполнения обязательств по контракту.

26.08.2021 истец направил ответчику требование № 750 о предоставлении информации о ходе работ по муниципальному контракту, а также претензию № 741, содержащую требование о расторжении муниципального контракта № 16/20 от 11.09.2020 и возврате суммы предоплаты в общем размере 2 320 280 руб., с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта.

В связи с тем, что ответчик уклонился от ответа на претензии, соглашение о расторжении муниципального контракта не подписал, сумму предоплаты не вернул, истец обратился с настоящими исковыми требованиями. 

Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

На момент подачи настоящего искового заявления заключенный между Управлением  и Обществом  контракт не исполнен, не расторгнут, сумма аванса истцу не возвращена, что не оспорено ответчиком. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик ссылается лишь на обращение за выдачей технических условий на подключение к коммуникациям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения планируемого строительства многоквартирного дома. Каких-либо доказательств выполнения работ согласно утвержденному графику не представлено. 

В соответствии с пунктом  8.5. муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом Инвестора от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 02.07.2021 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан», органы местного самоуправления наделены отдельным государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Кемеровской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из части 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного отдельного государственного полномочия органами местного самоуправления Юргинского муниципального округа в 2020 и 2021 годах были выделены необходимые субвенции, в пределах которых был заключен муниципальный контракт № 16/20 от 11.09.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта, невозможно эффективное и полное освоение средств, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Несоблюдение ответчиком графика выполнения работ по строительству многоквартирного дома приводит к невозможности исполнения органами местного самоуправления Юргинского муниципального округа отдельного государственного полномочия по обеспечению в 2021 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Таким образом, органы местного самоуправления Юргинского муниципального округа в полной мере будут лишены того результата, на который рассчитывали при заключении муниципального контракта № 16/20 от 11.09.2020 - обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий муниципального контракта № 16/20 от 11.09.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении муниципального контракта № 16/20 от 11.09.2020 признаны судом  соответствующими статьям 450, 452  ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 стать 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, равно как не представил доказательств возврата денежных средств истцу. Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания перечисленных по платежным поручениям № 34616 от 28.09.2020, № 229516 от 09.11.2020 денежных средств в общей сумме 2 320 280руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 16/20 от 11.09.2020 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, заключенный между управлением по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «СНК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» в пользу управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа 2 320 280 рублей аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 601 рубль. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина