ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12665/2023

05 апреля 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.12.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2024г.,

рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 года, 

по заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО»

к Домодедовской таможне  

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 29.12.2022 № 10002000-4238/2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 года требования удовлетворены.   

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 года произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью. Нагорную А.Н.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2022 № 10002000-4238/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае таможенным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективной и субъективной стороны в совершении вменяемого обществу правонарушения, соответственно, как обоснованно заключил суд, постановление, вынесенное в отношении общества, является законным и не подлежит отмене.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, судам не представлено. В частности, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено со ссылкой на Приказ ФТС России N 444, что наименование товара в представляемой в таможенный орган отчетности должно указываться в соответствии с конкретными сведениями, содержащимися в товаро-сопроводительных документах. Доказательств того, что указанными сведениями заявитель не обладал при рассмотрении дела по существу не установлено.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства доказанности таможенным органом наличия в действиях общества объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, неоднократность привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указывает на регулярность неисполнения требований таможенного законодательства со стороны лица, оказывающего профессиональные услуги, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о несущественном характере допущенного обществом нарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А41-12665/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная