ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31650/2025

Дело № А40-1669/25

г. Москва

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                       

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2025 по делу № А40-1669/25, 

по заявлению Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2; 2) СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России; 3) ГМУ ФССП России 

третье лицо: ФГБУК АУИПИК (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления,           

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 28.12.2024;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по дов. от 23.03.2025; не явились, извещены;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 25.12.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.12.2024 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2024 № 463791/24/98077-ИП 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУК АУИПИК (далее – третье лицо, должник).

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 04.12.2024 судебным приставом- исполнителем СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России в отношении ФГБУК АУИПИК возбуждено исполнительное производство № 463791/24/98077-ИП, на основании исполнительного листа от 20.09.2024 серии ФС № 047871470, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-308644/23.

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документам составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, в адрес СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 047871470 от 20.09.2024, предмет исполнения: об обязании выполнить работы по сохранению Объектов в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-308644/23.

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России постановлением от 04.12.2024 возбудил исполнительное производство № 463791/24/98077-ИП в отношении ФГБУК АУИПИК, со сроком добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Вместе с тем, из содержания резолютивной части решения суда и исполнительного документа следует срок для исполнения требований: в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты вступления в силу решения от 28.05.2024 по делу № А40-308644/23 по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению данных объектов культурного наследия (включая работы по приспособлению для современного использования), по завершении которых в течение 6 (шести) месяцев предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акты приемки выполненных работ. 

Следовательно, установление иных сроков на проведение работ по сохранению Объектов, в частности – дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства будет противоречить вступившему в законную силу решению суда от 28.05.2024 по делу № А40-308644/2023.

Решение суда по делу № А40-308644/23 вступило в законную силу 01.07.2024, крайним днем на добровольное исполнения будет является 01.01.2026 (18 месяцев) и 01.07.2026 (6 месяцев).

Однако, судебным приставом-исполнителем не учтено, что решением суда по делу № А40-308644/23 установлен срок для его исполнения.

В данном случае на основании части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2020 в части установления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа - до 01.07.2026, который соответствует срокам установленным решением суда от 28.05.2024 по делу № А40-308644/2023.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.12.2024 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2024 № 463791/24/98077-ИП не противоречит Закону об исполнительном производстве и направлено на правильное исполнение исполнительного документа, принимая во внимание, что в судебном акте, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, прямо указано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Доводы заявителя, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2025 по делу № А40-1669/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

                                                                                                          ФИО1