АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18670/2022

Дело № А65-23542/2020

г. Казань

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А65-23542/2020 

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» (далее – ООО «Ленд-Инвест», должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 в отношении ООО «Ленд-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «Ленд-Инвест» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021 (резолютивная часть определения от 18.05.2021) ООО «Ленд-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Ленд-Инвест» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Ленд-Инвест» утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу № А65-23542/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника,  установив достижение цели процедуры и отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, иных активов; считает, что основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, кредитором не представлены доказательства, подтверждающие возможность реального взыскания дебиторской задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составила 10 992 924 руб., требования кредиторов не погашались; в ходе проведения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 102 333 руб., полученные в результате взыскания дебиторской задолженности, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 512 358 руб., которые погашены частично в размере 102 333 руб. за счет конкурсной массы (денежных средств полученных от взыскания дебиторской задолженности).

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за должником было зарегистрировано здание с кадастровым № 16:16:110401:165, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/

<

...> которое снято с кадастрового учета 09.12.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2022.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, иного имущества у должника не обнаружено, имеются основания для завершения конкурсного производства. 

Кредитор должника, обжалуя определение о завершении конкурсного производства, указал на то, что конкурсный управляющий должником не оспорил сделки должника, при том, что в своем заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок отразил, что должник долгое время был собственником ряда объектов недвижимого имущества; кредитор указал на то, что согласно ответа из Росреестра в собственности у должника было более 130 объектов недвижимости, большая часть из которых была отчуждена в пределах трехлетнего срока.

Кредитором приведены доводы о том, что конкурсным управляющим не направлено требование бывшему руководителю должника о предоставлении документов, не направлен запрос в регистрирующие органы, пояснения относительно причин и оснований выбытия указанного в балансе по состоянию на 31.12.2020 активов на сумму 87 330 000,00 руб. не представлены.  

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника не согласился, доводы кредитора должника о преждевременности завершения конкурсного производства и необходимости принятия мер к выяснению обстоятельств, касающихся потенциальной возможности формирования (пополнения) конкурсной массы признал правомерными, заслуживающими внимания. 

Разрешая спорные правоотношения, апелляционный суд исходил из того, что само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о наличии оснований для завершении конкурсного производства; суд указал на то, что если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом не может быть вынесено.

Суд апелляционной инстанции установил, что мероприятий по оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий не осуществлял, тогда как в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по состоянию на 26.03.2021 отражено, что должник долгое время был собственником ряда недвижимого имущества, которое было отчуждено.

Так, в частности, пояснений относительно причин и оснований выбытия из конкурсной массы зарегистрированного за должником здания с кадастровым № 16:16:110401:165, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/

<

...> конкурсным управляющим не представлено. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат сведений (актов приема-передачи, описи передаваемой документации и т.п.) об исполнении бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а доказательства того, что конкурсный управляющий принимал меры по истребованию у бывшего руководителя должника документации о финансовохозяйственной деятельности должника и информации об имуществе общества, материалы дела не содержат, на момент вынесения оспариваемого определения конкурсный управляющий с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обращался, тогда как арбитражный управляющий был обязан выяснить вопрос о моменте возникновения у должника признаков объективного банкротства и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по соответствующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что конкурсный управляющий не раскрыл мотивов, в силу которых оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц является нерациональным.

Невыяснение существенных для процедуры конкурсного производства вопросов, отсутствие сведений о реальном принятии конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника признано судом апелляционной инстанции свидетельствующим о формальном проведении процедуры банкротства, исключающим вывод об осуществлении управляющим необходимых и обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, определение о завершении конкурсного производства признано подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности завершения конкурсного производства, необходимости исследования обстоятельств, касающихся принятия конкурсным управляющим исчерпывающих и необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы должника, признает правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). 

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле – дать оценку этим возражениям.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего должником доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А65-23542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Самсонов