Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

26 января 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.01.2021

Дело №  А12-30321/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

заинтересованные лица – акционерное общество «Почта России», УФПС Волгоградской области, ФИО2

при участии в заседании:

от УФАС – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020

от УФПС Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

АО «Почта России» - ФИО5 по доверенности от 09.07.2020.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области от 16.10.2020 о прекращении дела №034/01/10-674/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Акционерное общество «Почта России», УФПС Волгоградской области поддержало позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с частью 1 статья 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Указанной статьей установлено, что доминирующим признается положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Указанные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 24 Правил оказания услуг определено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты (далее - ГЗПО) используются:

а)почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б)оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в)знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г)иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

 Таким образом, фактом подтверждения оплаты услуг почтовой связи может являться как наклеивание почтовой марки, так нанесение иных государственных знаков почтовой оплаты.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления N 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, управление не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Поводом для возбуждения дела послужили поступившие в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России; Управление) заявления ФИО1, ФИО2 с жалобой на действия УФПС Волгоградской области - АО «Почта России», которые выразились в навязывании потребителям услуги по наклеиванию почтовых марок при отправлении письменной корреспонденции.

В рамках рассмотрения аналогичного заявления ФИО1 АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия) путем недопущения фактического навязывания потребителям услуг по наклеиванию почтовых марок на письменную корреспонденцию, внесения в организационные документы АО «Почта России» положений, касающихся обязательного предварительного информирования сотрудниками отделений почтовой связи потребителей об оказании им дополнительных услуг и возможности отказа от таких услуг, в том числе об услуге по наклеиванию почтовых марок на письменную корреспонденцию и возможности отказа от данной услуги со сроком исполнения до 15.03.2020.

УФПС Волгоградской области письмом от 02.03.2020 вх. № 1843 сообщило об исполнении указанного предупреждения в срок, при этом, по мнению заявителей, продолжало навязывать потребителям услуги по наклеиванию почтовых марок при отправлении письменной корреспонденции (почтовое отправление от 02.04.2020, почтовый идентификатор письма 4000545832713; почтовые отправления от 24.03.2020, почтовые идентификаторы писем 40013743266518, 4001374326650).

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области не исполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, Управлением в действиях (бездействии) АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании потребителям услуги по наклеиванию почтовых марок на письменную корреспонденцию.

На основании вышеизложенного Волгоградским УФАС России издан приказ от 03.07.2020 № 109 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено следующее.

Согласно п. 5.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (далее также - Предприятие) от 07.03.2019 № 98-п почтовые работники могут предоставлять дополнительные услуги, перечень которых определен приказом Предприятия.

Согласно приложению № 1 к приказу АО «Почта России» от 28.11.2009 № 135-п «Об оптимизации перечня и унификации наименований дополнительных услуг» услуга «Наклеивание марок на письменную корреспонденцию сотрудником отделения почтовой связи» входит в перечень дополнительных услуг АО «Почта России», оказываемых в отделениях почтовой связи.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Макрорегиона Южный от 28.11.2019 № 52-п «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи с 01.01.2020» услуга по наклеиванию марок на письменную корреспонденцию сотрудником отделения почтовой связи (далее - ОПС) на территории Волгоградской области составляет 11,00 рублей.

В качества доказательств, подтверждающих факт самостоятельного наклеивания потребителями услуг почтовой связи марок, АО «Почта России» представлены реестры «Отчетов по регистрируемым почтовым отправлениям» и реестры «Отчетов по продаже товаров и услуг на кассе» за период с 15.03.2020 по 27.07.2020, сформированные по почтовым отделениям ОПС Волгоград 400005 (в соответствии с заявлением ФИО1) и ОПС Волгоград 400137 (в соответствии с заявлением ФИО2).

В соответствии с вышеуказанными реестрами установлено, что ОПС Волгоград 400005 за период с 15.03.2020 по 27.07.2020 принято 161231 заказных почтовых отправлений, из которых с применением дополнительной услуги по наклеиванию марок - 9122 почтовых отправлений; ОПС Волгоград 400137 принято 24382 заказных оправлений, из которых с применением дополнительной услуги по наклеиванию марок - 3204 почтовых отправлений.

АО «Почта России» пояснила, что процесс доведения до потребителей услуг почтовой связи информации об услугах, в том числе дополнительных, оказываемых Предприятием, описан в Регламенте размещения рекламно-информационных материалов в отделениях почтовой связи У ФПС - филиалов ФГУП «Почта России» № 1.2-05/80-нд от 15.06.2017. Указанный регламент разработан, в том числе, с целью качественного информирования потребителей услуг почтовой связи о предоставляемых Предприятием услугах.

Информация о дополнительных услугах и тарифах на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемых на территории Волгоградской области, находится в папке с информационным материалом по почтовым услугам, которая располагается в каждом отделении почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте, что предусмотрено вышеуказанным Регламентом.

Согласно требованиям п. 5.4.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовый работник при приеме регистрируемой письменной корреспонденции должен проверить правильность нанесения отправителем ГЗПО (при наличии) или по желанию отправителя оказать дополнительную услугу по наклеиванию марок.

 Суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела АО «Почта России» не представлено доказательств наличия волеизъявлений заявителей (ФИО1, ФИО2) на получение ими дополнительных услуг по наклеиванию почтовых марок при отправлении письменной корреспонденции.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами УФАС по Волгоградской области факты навязывания АО «Почта России» дополнительных услуг по наклеиванию почтовых марок ФИО1 и ФИО2 носят индивидуальный характер и не подпадают под критерий ущемления интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) под неопределенным кругом потребителей для целей применения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует понимать множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение на рынке.

Суд принимает во внимание, что правоотношения, складывающиеся между ФИО1 и АО «Почта Россия» при оказании услуг по наклеиванию марок не находятся в какой-либо связи с самостоятельными правоотношениями между АО «Почта Россия» и ФИО2 Возникновение подобных обязательств не является следствием какого-либо единого акта злоупотребления рыночной властью со стороны АО «Почта России», ущемляющего интересы множественного числа потребителей.

Ссылку заявителя на массовый характер нарушений почтой  антимонопольного законодательства суд находит ошибочными.

Представленные АО «Почта России» реестры «Отчетов по регистрируемым почтовым отправлениям» и реестры «Отчетов по продаже товаров и услуг на кассе» за период с 15.03.2020 по 27.07.2020, сформированные по почтовым отделениям ОПС 400005 и ОПС 400137, подтверждают предоставление дополнительной услуги по наклеиванию почтовых марок лишь 6% потребителей.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что сам факт оказания подобной услуги не означает, что она была навязана потребителям, равно как не свидетельствует, что последними не выражалось осознанное согласие на предоставление такой услуги.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками Волгоградского УФАС России проведен мониторинг услуг, оказываемых АО «Почта России» в лице У ФПС Волгоградской области при отправлении заказных писем в ОПС 400005, ОПС 400137, по результатам которого факт навязывания дополнительных услуг неопределенному кругу лиц операторами вышеуказанных отделений почтовой связи не установлен.

Таким образом, комиссией правомерно установлено, что факт предоставления АО «Почта России» дополнительных услуг по наклеиванию почтовых марок ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о нарушении АО «Почта России» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как не подпадает под критерии ущемления интересов неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, действия АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области, выразившегося в навязывании конкретным потребителям услуги по наклеиванию почтовых марок при отправлении письменной корреспонденции, могут квалифицироваться как ущемление прав потребителей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правовая оценка действий оператора почтовой связи в данной части в компетенцию антимонопольного органа не входит.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы заявителя являются ошибочными, решение антимонопольного органа признанию незаконным не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

           Судья                                                                                            Кострова Л.В.