1909/2017-110478(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8430/2017 

Дата принятия решения – 07 июня 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 31 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего  судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Научно-производственное предприятие "Горизонт", Удмуртская Республика,  г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 083 365 руб.  задолженности, 810 668 руб. 26 коп. неустойки  

с участием:  истца – представитель ФИО2, по доверенности от 21.10.2015; 

 ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.  Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  предприятие "Горизонт", Удмуртская Республика, г.Ижевск, о взыскании 12 083 365  руб. задолженности, 810 668 руб. 26 коп. неустойки.  

 Определением суда от 04.05.2017 дело назначено по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание.  

 В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не  обеспечил, извещен надлежащим образом.  

 Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

 В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  ответчика.  

 Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  оригинала искового заявления, платежного поручения.  

 Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела  приобщить.  

 Представитель истца не возражает против перехода к рассмотрению дела в  

судебном заседании первой инстанции.  

 Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке,  предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно  пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря  2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

 Представитель истца пояснил, что в исковом заявлении есть опечатка. 

 Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное  определение.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые  основания для удовлетворения иска.  

 Как указывает истец в своих исковых требованиях и установлено судом первой  инстанции, между истцом (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина) и ответчиком (ООО  «НПП «Горизонт») заключен договор № 333/21/2228 от 11.06.2015г. (далее - договор)  поставки материалов.  

 В соответствии с условиями договора, истец произвел поставку товара, а  ответчик принял товар на сумму 16 813 365 (шестнадцать миллионов восемьсот  тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 12 коп., что подтверждается  товарными накладными ТОРГ-12 № 83УТ-001642 от 06.10.2015 г., № 83УТ-001644 от  06.10.2015 г., № 83УТ-001819 от 06.10.2015 г., № 83УТ-001919 от 09.10.2015 г., №  83УТ-002069 от 23.10.2015 г., № 83УТ-002174 от 05.11.2015 г., № 83УТ-002175 от  05.11.2015 г., № 83УТ-002181 от 05.11.2015 г., № 83УТ-002212 от 10.11.2015 г., №  83УТ-002358 от 24.11.2015 г., № 83УТ-002538 от 09.12.2015 г., № 83УТ-002546 от  11.12.2015 г.  

 Пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрено, что оплата поставленного  товара должна производиться в течение 90 календарных дней.  

Как следует из материалов дела, часть товара на сумму 599 999,98 руб., поставленного  по товарной накладной № 83УТ-001642 от 06.10.2015 г., была оплачена ответчиком  платежным поручением № 765 от 03.12.2015 г. С учетом оплаты в размере 4 130 000  руб., произведенной ответчиком платежными поручениями № 363 и № 364 от  21.09.2016 г. после направления в его адрес претензии, сумма задолженности  составила 12 083 365 (двенадцать миллионов восемьдесят три тысячи триста  шестьдесят пять) рублей 14 коп.  

Таким образом, стоимость подлежащего оплате товара составила 12 083 365,14  руб.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е.  определенную законом или договором денежную сумму.  

Как следует из п. 5.2 договора, за просрочку сроков оплаты товара продавец  вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара.  

Истец считает, что сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного  товара достигла максимальной (5 %, так как просрочка более 50 дней) и составила 810  

668 (восемьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 26 коп. (расчет  прилагается).  

В соответствии с условиями договора о досудебном урегулировании возникшего  спора, соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика  претензию № 12119-ИсхОрг(333) от 11.08.2016 г. с требованием в добровольном  порядке заплатить сумму неустойки. Ответчик в своем ответе № ПР008 от 13.02.2017  г. на претензию сообщил о частичном признании претензии в части основного долга и  о невозможности погашения задолженности. Таким образом, досудебный порядок  урегулирования возникшего спора был соблюден.  

Как установлено судом, в материалах дела имеется ответ N ПР008 от 13.02.2017г.  на претензию, согласно которому ответчик признает долг в размере 12 083 365 руб. 14  коп. и указывает на невозможность в настоящее время погашения задолженности.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение  обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается  товарными и доверенностями на получение материальных ценностей.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не  представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного товара, в связи с  чем, судом удовлетворяются требования истца в части взыскания основного долга в  размере 12 083 365 руб. 14 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) исходя из пункта 5.2  договора, где за просрочку сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с  покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара.  

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в  размере 810 668 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает,  что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в  отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения  относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

 Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, требование истца о взыскании 12 083 365 руб. 14 коп. долга и 810 668  руб. 26 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом  установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Горизонт", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 12 083 365 руб. 14 коп. долга, 810 668 руб. 26 коп. неустойки, 87 470 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья М.М. Камалетдинов