РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

   г. Москва

26.12.2018г. Дело № А40-177965/18-156-1353

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАРК" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" (123022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2013)

о  взыскании 178 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 22.06.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОМАРК" ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Финсервис" о взыскании долга по договору займа № 15-12-12/ТФот 15.12.2014 г. в размере 178 000 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 г. по делу №А40-51603/16 ООО «Техномарк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве им установлено, что по договору займа № 15-12-12/ТФот 15.12.2014 г. ООО "ТЕХНОМАРК" (займодавец) перечислило ООО "Финсервис" (заемщик) сумму займа в размере 180 000 000 руб. по платежному поручению № 305 от 15.12.2014г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что входе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим договор займа по которому были перечислены денежные средства не обнаружен. 

03.03.2017г. конкурсным управляющим ООО «Техинвест», в порядке ст. 129,102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, о погашении задолженности которое оставлено без ответа.

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежа договора займа, суд, исходя из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец - займодавцем. 

В связи с тем, что между сторонами отсутствует договор займа, срок возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ определен истечением 30-дневного срока с момента их истребования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 178 000 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" задолженность в размере 178 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 177 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.