АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8449/18

04 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307614735400019  

о взыскании задолженности в размере 57 455 рублей 72 копейки, пени в размере 6  738 рублей 47 копеек, о расторжении договора аренды от 06.04.2015 № 06-15 и № 07-15,  об обязании освободить и передать помещения  

 в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского  Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57  455 рублей 72 копейки, пени в размере 6 738 рублей 47 копеек, о расторжении договоров  аренды от 06.04.2015 № 06-15 и № 07-15, об обязании освободить и передать помещения.   В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу  либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.  

Ответчик лично извещен о рассмотрении дела телефонограммой 08.06.2018, в  телефонном режиме сообщил о том, что получает корреспонденцию по адресу: 347800, 

<

...>. При этом определения суда, направленные  по указанному адресу, предпринимателем не получены и возвращены в суд за истечением  срока хранения.  

 При таких обстоятельствах суд признал требования закона об извещении участника  процесса в отношении ответчика соблюденными и пришел к выводу, что в соответствии с  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд установил, что между Комитетом по управлению  имуществом г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) и ИП Прокоповым Игорем  Ивановичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 06-15 от  06.04.2015 по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Освобождения, 13,  номера комнат на поэтажном плане в подвале: 6, 7 для размещения офиса, с кадастровым  номером: 61:52:0030046:1499, общей площадью 33,2 кв.м, сроком с 06.04.2015 по  05.04.2025.  

 Арендная плата оплачивается ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы  арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца (п. 2.2 договора).  

 Согласно условиям пункта 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае  не внесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.  

 Арендодатель передал арендатору помещения, что подтверждается актом приема- передачи от 06.04.2015.  

 Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор  аренды нежилых помещений № 07-15 от 06.04.2015 по адресу: 

<

...>, для размещения коридоров, с кадастровым  номером: 61:52:0030046:1497, общей площадью 10,4 кв. м, сроком с 06.04.2015 года по  05.04.2025.  

 Согласно условиям договора, арендодатель обязался предоставить в аренду  нежилые помещения общей площадью 10,4 кв. м, номера на поэтажном плане подвала:  помещение № 1 в подвале является местом общего пользования, на долю пользования  арендатора приходится 1,5 кв. м, помещение № 8 в подвале является местом общего  пользования, на долю пользования арендатора приходится 3,9 кв. м, помещение № 11 в  подвале является местом общего пользования, на долю пользования арендатора  приходится 2,8 кв. м, помещение № 17 в подвале является местом общего пользования, на  долю арендатора приходится 1,5 кв. м, помещение № 20 в подвале является местом  общего пользования, на долю пользования арендатора приходится 0,7 кв. м, используемая  арендатором общая площадь составляет 10,4 кв. м, а арендатор в свою очередь принять,  использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежемесячно в  размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего  месяца вносить арендную плату (п. 2.2 договора).  

 Согласно условиям пункта 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае  не внесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.  

 Арендодатель передал арендатору помещения, что подтверждается актом приема- передачи от 06.04.2015.  

 В целях обеспечения исполнения указанных договоров в части внесения арендной  платы, арендатору направлялись претензии от 30.08.2017 с требованием добровольно  погасить возникшую задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.  

 20.12.2017 в адрес арендатора были направлены уведомления № 56.4/2910, №  56.4/2909 о расторжении договоров аренды № 06-15 от 06.04.2015 и № 07-15 от 06.04.2015  и возврате нежилых помещений по акту.  

 До настоящего времени задолженность не оплачена, помещения не освобождены и  не возвращены арендодателю. Указанные обстоятельства послужили основанием  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения  аренды. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  

пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.03.2018 в сумме  57 455 рублей 72 копейки.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств погашения задолженности не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 455 рублей 72  копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате  арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  сумме 6 738 рублей 47 копеек за период с 11.02.2017 по 10.03.2018.  

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

 Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае не внесения  арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.  

 Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

 Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

 Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в  сумме 6 738 рублей 47 копеек.  

Оценив требования истца в части расторжения договоров аренды № 06-15 от  06.04.2015 и № 07-15 от 06.04.2015, суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду  следующего.  

 В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом  договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

Условиями пунктов 3.1.1 договоров аренды предусмотрено право арендодателя  требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы  арендатором в течение двух сроков подряд.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора  аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об  устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора.  Эти требования закона истцом соблюдены.  

30.08.2017 предложение устранить допущенные нарушения, оплатить  задолженность направлено ответчику и получено им 22.09.2017.  

25.12.2017 ответчику направлено предложение о расторжении договоров аренды. 

Поэтому суд признает досудебный порядок расторжения договоров соблюденным.  

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения  арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Более того, в рамках дело № А53-25320/16 с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск- Шахтинского Ростовской области взыскана задолженность по арендной плате по  договору от 06.04.2015 № 06-15 за период с 10.05.2016 по 26.08.2016 и задолженность по  арендной плате по договору от 06.04.2015 № 07-15 за период с 10.05.2016 по 26.08.2016 и  пеня за нарушение сроков платежей.  

Суд находит в описанных обстоятельствах основания для вывода о длительном и  систематическом нарушении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.  Таким образом, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для  расторжения договора аренды.  

Ответчик задолженность не погасил, помещения не освободил, иск о расторжении  не оспорил.  

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до  обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении  договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договоров  подлежат удовлетворению.  

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном  

случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться помещения, поэтому требования  истца об освобождении и возврате помещений подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Ответчик доказательств возврата помещений не представил, ввиду чего  обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными ответчиком.  

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об  отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорных помещений, суд  пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить спорные помещения.  

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для  исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 15 дней с момента вступления  решения в законную силу.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307614735400019 в пользу Комитета по управлению имуществом  г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженности 57 455 рублей 72 копейки, пени 6 738 рублей 47 копеек, всего 64 194 рубля  19 копеек.  

 Расторгнуть договоры аренды № 06-15 от 06.04.2015 и № 07-15 от 06.04.2015. 

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307614735400019 в течение 15 дней с момента вступления  решения в законную силу освободить и передать Комитету по управлению имуществом г.  Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  нежилые помещения общей площадью 33,2 кв.м и 10,4 кв.м, по адресу: 

<

...>.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307614735400019 в доход федерального бюджета 14 568 рублей  государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.