СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-24236/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года. 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в режиме веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агронива» ( № 07АП-10945/2022 (2)) на определение от 23.03.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-24236/2022 (судья Остроумов Б.Б.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск о разъяснении решения от 10.10.2022 года по делу №  А45-24236/2022  

по иску ФИО2, Новосибирская область, г. Барабинск к  обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН 

<

***>),  Новосибирская область, г. Куйбышев об обязании предоставить информацию участнику  общества.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом (организовано  участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.08.2022, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - участник, ФИО2, истец) обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Агронива» (далее – ООО «Агронива», общество,  ответчик, апеллянт) о предоставлении заверенных копий документов финансово- 

хозяйственной деятельности общества и обязании ООО «Агронива» передать участнику в  течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информации  в виде заверенных копий документов согласно приведенному в исковом заявлении  перечню; об установлении в пользу ФИО2 денежной суммы за неисполнение  решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 23.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Агронива» возложена  обязанность передать участнику ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу информацию в виде заверенных копий  следующие документы ООО «Агронива»:  

- договоры со всеми контрагентами (включая иностранных) ООО «Агронива»,  включая приложения к таким договорам (спецификации, протоколы разногласий,  протоколы согласования цен, технические задания, паспорта сделок), заключенных в  период с 01.01.2019 по 31.07.2022 гг., а также первичные документы по исполнению  указанных договоров (счета, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных  работ);  

- банковские выписки по всем расчетным счетам ООО «Агронива» с расшифровкой  назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам  за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г.;  

- перечни материальных и нематериальных активов ООО «Агронива» с указанием  первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по  состоянию на 31.07.2022 года, а также правоустанавливающие документы,  подтверждающие приобретение Обществом материальных и нематериальных активов  (договоры и первичные документы по каждому активу), а также документы по выбытию  активов ООО «Агронива»;  

- документы ООО «Агронива», содержащие информацию о заключенных обществом  крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность (протоколы общих  собраний об одобрении, договоры, платежные документы) за 2019, 2020, 2021, первый и  второй кварталы 2022 гг., в том числе по взаимоотношениям ООО «Агронива» с ИП  ФИО5 и ООО «Агро-Сервис»;  

- документы ООО «Агронива», содержащие информацию о размере вознаграждения  единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера (решения, приказы,  распоряжения, трудовые договоры), а также документы, подтверждающие сведения о  

начисленных и выплаченных суммах вознаграждений единоличному исполнительному  органу и главному бухгалтеру ООО «Агронива» за 2019,2020, 2021, первый и второй  кварталы 2022 гг.;  

- документы ООО «Агронива» о выплате заработной платы, премиальных,  поощрений, материальной помощи, подарков всем работникам ООО «Агронива» за 2019,  2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;  

- первичные документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию,  выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей  ООО «Агронива» за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;  

- данные о количестве, видах и стоимости реализованных в адрес контрагентов ООО  «Агронива» товаров (работ, услуг) за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы  2022 гг.;  

- документы, подтверждающие сведения о начисленных и выплаченных участникам  ООО «Агронива» дивидендов с расшифровкой сумм и дат выплат по каждому получателю  дивидендов за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;  

- протоколы общих собраний участников ООО «Агронива» за 2019, 2020, 2021 и  2022 г.г.;  

- гражданско-правовые договоры, связанные с приобретением (отчуждением) долей  в уставном капитале ООО «Агронива» за период 2019 г. - 2022 г., включая первичные  документы по исполнению указанных договоров;  

в пользу ФИО2 установлена денежная сумма за  неисполнение решения суда в размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения  суда.  

19.03.2023 от ответчика ООО «Агронива» поступило заявление, в котором он просит  разъяснить решение Арбитражного суда Новосибирской области. В заявлении ответчик  указывает, что при подготовке к исполнению судебного акта была выявлена  неопределённость решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 года  по делу № А45-24236/2022.  

Из заявления следует, что заявителю неясно, исключает ли судебный акт или нет  право ООО «Агронива» требовать от истицы подписания договора о нераспространении  информации (соглашения о конфиденциальности). Также заявитель просит разъяснить, с  какого момента должен начисляться астрент, если ООО «Агронива» вправе в  сложившейся ситуации требовать истицы подписания такого договора.  

Определением от 23.03.2023 заявление ООО «Агронива» оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Агронива»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

По мнению апеллянта, разъяснения, изложенные арбитражным судом, позволяют  истцу, минуя установленные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» ограничения, получить конфиденциальную  информацию об ответчике для свободного пользования.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон подержали изложенные ими ранее в  письменном виде позиции.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для его отмены или изменения исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и  противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе  перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со  дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и  ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок,  восстановления логической связи между выводами суда.  

Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и  исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, – один из способов  исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает,  как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания,  противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.  

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки  кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не  отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии неясностей и неточностей в  решении от 10.10.2022, поскольку резолютивная часть судебного акта изложена в  соответствии с требованиями, заявленными истцом.  

При этом заявление ответчика о разъяснении содержания судебного акта  расценивается судом апелляционной инстанции как попытка обхода решения с целью  уклонения от возложенной на должника обязанности передать испрашиваемую  документацию.  

Более того, понуждение истца к заключению соглашения о конфиденциальности в  рамках рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда представляет собой  

фактический выход за пределы исковых требований, совершенный, помимо прочего, в  обход установленного порядка рассмотрения дела по существу.  

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела по существу ответчиком  заявлено об обязании истца подписать соглашение, высказывались соответствующие  возражения, представлялись документы в подтверждение принятого в обществе порядка  предоставления конфиденциальных сведений.  

В этой связи, поскольку соответствующие обстоятельства не являлись предметом  исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований для  разъяснения судебного акта в этой части не имелось.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд также не усматривает оснований для  удовлетворения заявления ООО «Агронива» о разъяснении решения от 10.10.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24236/2022.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в разъяснении  судебного акта не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агронива» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Р.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна