Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 декабря 2020 года                                                     дело № А50-24301/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газовая Транспортная компания»                            (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614014, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614065, Пермский край,                                          ул. Промышленная, д.100)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газовая Транспортная компания», далее – истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь», далее ответчик, о  взыскании задолженности по договору поставки сжиженного углеводородного газа в автоцистернах № 2/ГП/СУГ от 01.03.2017 в размере 3 943 480 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», отзыв на иск не представил.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора по существу (ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие возражений сторон, суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ним (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.03.2017 заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа в автоцистернах № 2/ГП/СУГ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить сжиженный углеводородный газ (СУГ) марки СПБТ ГОСТ 27578-87, а истец принять и оплатить его в, путем внесения предварительной оплаты.

В соответствии с актом сверки расчетов между сторонами договора по состоянию на 31.12.2017, по данным бухгалтерского учета ответчика у истца имелась задолженность перед ответчиком на сумму 1 432 570 руб. 50 коп., а в соответствии с данными бухгалтерского учета истца у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 2 510 910 руб. 00 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами.

В 2018 году истцом  произведена оплата: 31.08.2018 в размере                                      700 000 руб. 00 коп., 30.09.2018 - 500 000 руб. 00 коп., 30.11.2018г. -                                      232 570 руб. 50 коп., всего на сумму 1 432 570 руб. 50 коп.

В период с 02.03.2017 по 13.09.2017г. истцом вносилась предоплата в кассу ответчика в размере 3 943 480 руб. 50 коп.

Всего, с момента заключения договора, истцом внесена оплата в размере                     7 376 051 руб. 00 коп., а ответчиком поставлен товар на                                                     сумму 3 432 570 руб. 50 коп.

Впоследствии ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору. Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 3 943 480 руб. 50 коп.

17.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате внесенной по договору предоплаты на расчетный счет истца. Одновременно с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - сентябрь 2019. Претензия оставлена без ответа, подписанный ответчиком акт сверки в адрес истца не вернулся.

Никаких уведомлений о досрочном расторжении договора от ответчика не поступало.

Условиями договора поставки от 01.03.2017 предусмотрено право одностороннего отказа поставщика от поставки СУГ до полного и надлежащего исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору. Со стороны Покупателя условия договора не нарушались.

В соответствии с п. 3.6. договора поставки, излишне уплаченные по настоящему договору суммы, возвращаются поставщиком покупателю только при прекращении настоящего договора в течение 7-ми дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленной в материалы дела документами, и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств встречного исполнения обязательства в суд не представил. Таким образом, внесенная со стороны истца предварительная оплата является для ответчика неосновательным обогащением (1102 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из статей 8, 307, 314, 395, 487, 1102  Гражданского кодекса РФ, с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящими требованиями относятся на ответчика в соответствии со                                     ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614065, Пермский край,                                     ул. Промышленная, д.100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газовая Транспортная компания» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614014, 

<

...>) сумму                                    3 943 480 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614065, Пермский край,                                     ул. Промышленная, д.100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 717 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Лядова Г.В.