АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59177/2022

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023 Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев заявление ООО "МРК" (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельных  требований относительно предмета спора - ГУФССП России по Свердловской  области, ООО «РОСМЕТ» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 21.12.2020 № 144. 

ООО "МРК" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Свердловской области ФИО2 о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно  просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства должника как в рублях, так и в  иностранной валюте при исчислении долга (АО «Альфа-Банк»); бездействие  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в  течении длительного времени в банки и другие регистрирующие органы в  целях полного имущественного положения ООО «Росмет».  

 

Определением суда от 31.10.2022 г. заявление принято, назначено  судебное заседание.  

Определением суда от 10.11.2022 г. судебное заседание отложено ввиду  отсутствия извещения заинтересованного лица  

В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил  ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства.  Документы приобщены к материалам дела. Заявитель просит отложить  судебное разбирательство в связи с тем, что заявителю необходимо  ознакомиться с документами приобщенными к материалам дела.  

Определением суда от 08.12.2022 г. судебное заседание отложено до  12.01.2023 г.  

10.01.2023 г. от АО «Альфа-Банк» поступило дополнение. Приобщено к  материалам дела  

Определением суда от 12.01.2023 судебное заседание отложено до  09.02.2023 г.  

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание перенесено на  16.02.2023 г.  

16.02.2023 в связи с невозможностью проведения судебного заседания  объявлен перерыв до 20.02.2023 15:00.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2023 15:00 в том  же составе суда, лица, участвующие в деле явку не обеспечили.  

25.01.2023 от ООО "МРК" поступило ходатайство об истребовании  доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 21.03.2023 судебное заседание отложено до  20.04.2023.  

29.03.2023, 12.04.2023 от АО «Альфа-Банк» поступили документы во  исполнение определения суда. Приобщены к делу.  

Учитывая возникшие технические неполадки, в целях соблюдения  процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном  заседании, судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 АПК  РФ.  

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание отложено до  04.05.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 Арбитражным судом  Челябинской области по делу № А76-5175/2015 выдан исполнительный лист  серии ФС № 005346703 о взыскании с ООО «РОСМЕТ» в пользу ЗАО  «МРК» задолженности в размере 26221522,81 руб.  

 

29.01.2016 СПИ МО по ИОИП по Свердловской области ФИО4  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  744/16/66062-ИП.  

Определением арбитражного суда Челябинской области по делу № А765175/2015 от 11.07.2016 по исполнительному листу серии ФС № 005346703  произведена замена взыскателя ЗАО «МРК» на ООО «МРК».  

Указанное исполнительное производство дважды оканчивалось по п. 4 ч.  1ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (17.03.2016, 21.11.2019).  

После обжалования взыскателем в Арбитражный суд Свердловской  области постановлений об окончании исполнительного производства (дело №  А60-28383/2016, № А60-72220/2019) начальником МО по ИОИП по  Свердловской области выносились постановления об отмене постановлений об  окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного  производства (21.07.2016, 03.02.2020).  

После возобновления исполнительного производства 03.02.2020 присвоен  новый номер № 5675/20/66062-ИП.  

С мая 2022 года исполнительный лист серии ФС № 005346703 находится  на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2  

20.10.2022 посредством электронного документооборота в ООО «МРК»  поступило Уведомление СПИ ФИО2 от 20.10.2022 №  66062/22/1370125 о направлении Реестра электронных запросов в отношении  ООО «РОСМЕТ».  

Из проведенного анализа данного реестра следует, что с 01.05.2020 АО  «АЛЬФА-БАНК» предоставляет СПИ ответы о наличии у должника денежных  средств на расчетном счете: Сумма в валюте счета: 58 048,77; Счет №  40702810138030005119; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ.  

Указанные денежные средства находились на данном счете в банке до  20.05.2022 (последний ответ на запрос СПИ).  

В связи с тем, что судебным пристав-исполнитель не предпринимает  меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на данные  денежные средства должника с мая 2020, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  

 

нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  

 

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 ст. 30).  

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного  производства или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

К материалам судебного дела № А60-59177/2022 приобщены материалы  исполнительного производства № 5675/20/66062-ИП, предоставленные  судебным приставом-исполнителем ФИО2: Постановления об  

 

обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (счет должника:  40702810138030005119) от 22.10.2020, 16.05.2022, 27.06.2022, 28.11.2022.  

К данным постановлениям приложены Уведомления АО «АЛЬФА- БАНК» об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или  иного должностного лица ФССП России, в которых указаны Сведения об  арестованных денежных средствах: сумма ареста в валюте счета 0, сумма  ареста в рублях 0, статус ареста: счет найден, взыскание на счет обращено  частично по причине недостатка денежных средств на счете.  

Однако, согласно Выписке о движении денежных средств по счету №  40702810138030005119, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» в арбитражный  суд, на данном счете должника до настоящего времени имеется остаток  денежных средств в размере 58 085,04 руб.  

В силу ч. 9 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если  имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для  исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя  требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает  дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или  счета должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного  пристава-исполнителя требований в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 114 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в  случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок  исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных  средств с должника, банком или иной кредитной организацией,  осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных  средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет  протокол об административном правонарушении в порядке, установленном  статьей 28.2 КоАП РФ.  

Таким образом, не смотря на наличие денежных средств на счете  должника в размере 58 085,04 руб. и направления в АО «АЛЬФА-БАНК»  постановлений о обращении взыскания на ДС должника, списание денежных  средств со счета должника и их перечисление на депозитный счет МО по  ИОИП банком не осуществлялось.  

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не  принимались должные меры принудительного исполнения в виде установления  причин неисполнения банком постановлений об обращении взыскания на ДС  должника, не устанавливались причины неперечисления банком денежных  средств на депозитный счет подразделения, не возбуждалось дело об  административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2  КоАП РФ.  

10.01.2023 в арбитражный суд Свердловской области АО «АЛЬФА- БАНК» представлена Выписка о движении денежных средств по счету №  

 

40702978938030000230, из которой следует, что в период с 01.01.2020 по  28.12.2022 движение ДС отсутствовало, остаток составляет 0,00.  

Между тем, 05.05.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» был дан ответ судебному  приставу - исполнителю МОСП по ИОИП по Свердловской области  ФИО2 о наличии денежных средств на счете должника - ООО  «РОСМЕТ»: «Сумма в валюте счета: 2 102 970,67; Счет №  40702978938030000230; валюта счета: ЕВРО; сведения о сумме: не указано;  сумма в рублях: 144053490.89; дата курса: не указано; единица: не указано;  курс валюты: не указано; код подразделения: 3803; БИК: 044525593; Дата  актуальности сведений: 05.05.2022».  

16.05.2022 СПИ ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» направлено  постановление об обращении взыскания ДС в валюте при исчислении долга в  рублях.  

Таким образом, со дня поступления ответа банка о наличии на валютном  счете должника денежных средств до вынесения постановления об обращении  взыскания прошло 11 дней.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на  необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить  судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения  судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2  выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства должника как в рублях, так и в  иностранной валюте при исчислении долга в рублях (АО «АЛЬФА-БАНК»).  

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 по  исполнительному производству № 5675/20/66062-ИП выразившегося в  ненаправлении запросов в течение длительного времени в банки и другие  регистрирующие органы в целях полного имущественного положения ООО  «РОСМЕТ».  

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России  по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО "МРК" (ИНН 

<

***>).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

 

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна