ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28130/2020

Дело № А40-6038/20

г. Москва

20 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «Желдорэкспедиция-Н»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года 

по делу № А40-6038/20, принятое судьей Козловским В.Э. 

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «Желдорэкспедиция-Н»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании 25 360,09 руб. ущерба в размере стоимости утраченного груза, 699,41 руб. стоимости перевозки утраченного груза, отнесении на ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года соответчиком по иску привлечено ООО «Желдорэкспедиция-Н».  

         Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года взыскано с ООО «Желдорэкспедиция-Н» в пользу истца 26 059,50 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

С решением не согласились ответчики, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 15 апреля 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» осуществляло доставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Москвы.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2252-0962-3360-4561 от 24.04.2018 ООО «Сититроника Компьютеры» со станции Москва-Сокольники направлено упакованную в коробки оргтехнику числом мест 40, общим весом 197 кг.

Стоимость доставки груза составила 8 105 руб., что подтверждается платёжным поручением № 76 от 25.04.2018 на сумму 8 225 рублей, из которых 150 рублей составила стоимость доставки груза и 120 рублей стоимость доставки сопроводительных документов на груз.

Согласно сопроводительной документации на товар, которая сопровождала груз со станции отправления до станции прибытия, наименование, количество и общая стоимость груза подтверждалась товарными накладными № 3498 и № 3499 от 23.04.2018г.

Однако, при получении груза на станции прибытия (Красноярск) мною было обнаружено, что 4 (четыре) из полагавшихся к получению коробок с товаром имеют следы вскрытия, повреждений. В результате взвешивания груза было установлено, что вес груза на 17 кг меньше, чем полагавший в получению.

В связи с этим совместно с представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» был составлен Акт № 039 от 03.05.2018. в котором было указано, что «4 (четыре) коробки имели следы перескотчевания прозрачным скотчем. 1 (одна) коробка имела доступ». Была проведена сверка описи груза/товара, указанного в сопровождавших его со станции отправления до станции прибытия документах (товарных накладных № 3498 и № 3499 от 23.04.2018). с грузом/товаром, имевшимся в наличии на момент его получения, (проведена внутри тарная проверка). В результате неё" была установлена множественная недостача груза товара, в акте изложен перечень достающею товара.

Стоимость недостающего груза/товара в соответствии с товарными накладными № 3498 и № 3499 от 23.04.2018 составила 25 360,09 рублей

Таким образом, услуга по доставке грузобагажа была оказана ООО «ЖелДорЭскпедиция» ненадлежащим образом. 

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования за счет ответчика ООО «Желдорэкспедиция-Н», с которым истец в договорных отношениях по спорной доставке не состоит.

 Между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» заключен агентский договор № 05 от 29.12.2008 г.

В соответствии с указанным договором Агент (ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н») обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО «ЖелДорЭкспедиция») от его имени и за его счет юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.6.7. Агентского договора ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» оформляет счета на оплату услуг доставки; оформляет счет-фактуры и акты выполненных работ; получает денежные средства от Клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция», в т.ч. производит возврат Клиентам неиспользованных авансовых платежей, ошибочнр или излишне перечисленных ими денежных средств по договору оказания услуг доставки.

Согласно п. 3.5. Агентского договора № 01-НВС от 01.10.2009 г., при поступлении Агенту оплаты от клиентов Принципала по Договору оказания услуг доставки отправления, Агент обязан в течение 10 дней с момента поступления денег перечислить их на расчетный счет Принципала.

Таким образом, стороной, оказывающей услуги доставки, выступает ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), от имени которой оформляются платежные документы, а не агент ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н».

При оформлении счет-фактуры в качестве продавца указывается ООО «ЖелДорЭкспедиция», как сторона, от имени которой оказываются услуги доставки.

В данном случае Агент (ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н») выступает в роли посредника между Клиентом ИП ФИО1) и Принципалом (ООО «ЖелДорЭкспедиция»), то есть услуги доставки оказывает Принципал (ООО «ЖелДорЭкспедиция») силами Агента (ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н»), при этом выплачивая агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия  от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

При таких обстоятельствах в иске к ООО «Желдорэкспедиция-Н» следует отказать.

В отношении ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» иск подлежит частичному удовлетворению. 

В товарно-транспортной накладной № 2252-0962-3360-4561 от 24.04.2018 г. указана объявленная стоимость груза в размере 19 700 руб., а также, что Грузоотправитель отказался от услуги страхования груза.

03 мая 2018 года на станции назначения представителем ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» и ФИО2 был составлен Акт № 039 на отправление, прибывшее по ТТН № 2252096233604561.

В указанном Акте указано, что в результате проверки фактически груз прибыл на станцию назначения в количестве 40 грузовых мест, весом 180 кг., общим объемом 1,55 м . При этом в Товарно- транспортной накладной № 2252-0962-3360-4561 от 24.04.2018 г. груз был принят в количестве 40 грузовых мест, весом 197 кг., общим объемом 1,55 м'.

Недостача груза по весу составила 17 кг.

В соответствии с п. 4.1.2.2. Договора оказания услуг доставки, за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Заказчик уведомлен и согласен, что ответственность Исполнителя не может превышать объявленной Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Расчет стоимости утраченного груза в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза:197 кг.-100%,17 кг. (утрачено) - 8,63%, объявленная стоимость груза - 19 700 руб., стоимость утраченного груза - 1700,11 руб. (19700 руб. х 8,63%).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика, не может превышать 1700,11 руб.

 Судом первой инстанции неправомерно взыскана провозная плата в размере 699,41 руб.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В представленных в материалы дела документах, в том числе в Договоре публичной оферты, отсутствует условие о компенсации экспедитором стоимости экспедиторского вознаграждения в случае недостачи груза.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявленного Истцом требования о взыскании экспедиторского вознаграждения не имелось.

Учитывая, что истец самостоятельно решение не обжаловал, в возражениях на апелляционную жалобу несогласия со снижением расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности пределов до 20 000 руб., не заявил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов о разумности расходов на представителя истца в сумме 20 000 руб., в связи с чем, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, исходя из принципа пропорциональности, отнесению на ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 305 руб. исчисленные исходя из 20 000 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» следует взыскать 2 804 руб., в пользу ответчика ООО «Желдорэкспедиция-Н» - 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

           Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года по делу № А40-6038/20 изменить. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  1 700 руб. – в  счет возмещения ущерба, 1 305 руб. – в  возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать. В иске к ответчику  ООО «Желдорэкспедиция-Н»   отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» 2 804 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Желдорэкспедиция-Н»  3 000 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Судья                                            В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.