АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А54-287/2023

г. Калуга

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Нарусова М.М.,  судей Егоровой Т.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола  

судебного заседания ФИО2  

помощником судьи  

при участии в судебном заседании  

от истца:   муниципального унитарного ФИО3 – представитель по  

предприятия города Рязани «Рязанское доверенности от 29.12.2023;  

муниципальное предприятие тепловых  сетей»  от ответчика:   обществу с ограниченной ФИО4 - представитель по  

ответственностью «Ново-Рязанская доверенности от 18.04.2024;  ТЭЦ»  

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани  «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 21.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А54-287/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское  муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «РМПТС», заявитель,  

истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее - ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»,  ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование объектом за период с  01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 277 871, 59 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3654,  20 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Рязани, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений  администрации города Рязани, общество с ограниченной ответственностью  «Техпром» (далее – ООО «Техпром», ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Техпром» (ООО «Техпром», ОГРН:  

<

***>) .  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, истец обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый  судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле  доказательствам, и сделанными на ее основе выводами.  

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО  «Ново-Рязанская ТЭЦ» по договору аренды недвижимого имущества № 0562010 от  28.02.2005 был передан в аренду конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ, инвентарный  номер 030221.  

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от  13.10.2008 № 14 расчет арендной платы производится сторонами ежегодно по  состоянию на 1 января с учетом рыночной стоимости арендованного имущества,  которая определяется один раз в десять лет, и прогнозируемого уровня инфляции,  предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной  финансовый год.  

В 2019 и 2020 годах внесение арендной платы за конденсатопровод от ТЭЦ  

до КРЗ ответчик производил согласно общей протяженности имущества в размере  1 441,1 пог.м., указанной в отчете Центра профессиональной оценки № 29/1-0 об  определении рыночной стоимости недвижимого имущества (зданий и  сооружений), расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23 по  состоянию на 01.01.2017.  

В октябре 2020 года, в связи с прекращением использования в  производственном процессе спорных объектов, ответчик, руководствуясь пунктом  5.14 договора аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005,  письменно уведомил (исх. № 327-01.17 от 15.10.2020) истца об отказе от аренды  указанного имущества с 01.11.2020.  

В августе 2022 года в связи с подготовкой к процессу утилизации  Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ, инвентарный номер 030221, был произведен  комиссионный осмотр сооружения - конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ, соор.35. В  результате осмотра выявлено несоответствие указанной протяженности  конденсатопровода от Главного корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ до ТП КРЗ с  фактической протяженностью.  

В целях приведения в соответствие протяженности объекта, МУП «РМПТС»  заключило договор о проведении кадастровых работ (составления Технического  плана) с целью уточнения протяженности Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ.  

В результате проведения кадастровых работ был получен технический план  (дата подготовки технического плана - 12.09.2022) с указанием фактической  протяженности сооружения Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ с кадастровым  номером: 62:29:0060036:44.  

Ссылаясь на то, что ответчик фактически использовал в своей  производственной деятельности Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ  протяженностью 3 243 пог. м, а оплату производил за его часть, протяженностью 1  441,1 пог. м, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 № 04/17957 с требованием об оплате суммы разницы протяженности конденсатопровода  за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 277 871,59 руб., которая оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «РМПТС» с  настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций верно руководствовались следующим.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ)  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  

вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указывалось выше 28.02.2005 между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской  области (арендодатель, в настоящее время - Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»  (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества.  

Срок действия договора до 31.12.2041 (п.1.3 договора в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2005).  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной  службы по Рязанской области 15.03.2005, дополнительное соглашение № 2 от  29.03.2005 - 31.03.2005.  

Согласно пункту 4.1 договора все вносимые дополнения или изменения в  условия настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и  оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 5.14 договора в редакции дополнительного  соглашения № 17 от 07.07.2009, арендатор вправе в любое время отказаться от  аренды отдельных объектов, сооружений по настоящему договору. При этом  арендатор самостоятельно принимает решение о выводе объектов, сооружений из  состава арендованного имущества, обусловленное: прекращением использования  арендатором объекта, сооружения в производственном процессе; физическим и  моральным износом арендованного объекта, сооружения в процессе нормальной  эксплуатации; истечением срока полезного использования объекта, сооружения;  невозможностью дальнейшего использования и/или непригодностью к дальнейшей  эксплуатации объекта, сооружения и др. причинами. В этом случае арендатор  представляет в адрес арендодателя мотивированное письменное уведомление об  отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов/сооружений, передаточный акт  и дополнительное соглашение к настоящему договору об исключении отдельных  объектов, сооружений из числа арендуемых. Изменения в составе арендованного  имущества, указанного в «Перечне имущества, переданного в аренду»  (приложение № 1 к договору), производятся путем исключения отдельных  объектов, сооружений (части арендованного имущества) из данного «Перечня  имущества, переданного в аренду». Исключение отдельных объектов, сооружений  (части арендованного имущества) из «Перечня имущества, переданного в аренду»  и возврат указанного арендованного имущества арендодателю оформляется  сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему  договору и передаточного акта.  

Отказ арендатора от дальнейшей аренды отдельных объектов, сооружений и  соответственно, исключение объектов, сооружений из состава арендуемого  имущества, влечет изменение арендной платы по договору, путем ее уменьшения  на часть арендной платы, приходящейся на исключаемые объекты, сооружения,  исчисленной исходя из применяемой для расчета арендной платы рыночной  стоимости данного имущества и способа (механизма) расчета арендной платы,  установленного договором.  

Арендодатель после получения письменного уведомления арендатора об  отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов и/или сооружений,  передаточного акта и дополнительного соглашения к настоящему договору об  

исключении отдельных объектов, сооружений из числа арендуемых, обязуется в  15-дневный срок с даты их получения надлежащим образом оформить (подписать,  скрепить оттиском печати) указанные передаточный акт и дополнительное  соглашение, и вернуть их в адрес арендатора для государственной регистрации  внесения изменений в настоящий договор.  

В случае отказа арендодателя от подписания передаточного акта и/или  дополнительного соглашения, возвращения их арендатору с нарушением  установленного срока для оформления или неоформленными либо в случае  неполучения ответа от арендодателя, соответствующее имущество, по истечении  указанного 15-дневного срока для оформления считается выведенным из состава  арендованного (исключенным из Приложения № 1 - «Перечень имущества,  переданного в аренду»), арендная плата не подлежит уплате (исключается из  расчета размера арендной платы) в части, приходящейся на это имущество,  обязанности арендатора в отношении данного имущества прекращаются, все риски  в отношении данного имущества, а также связанные с ним, переходят к  арендодателю.  

Государственная регистрация дополнительного соглашения № 17 от  07.07.2009 произведена 03.09.2009.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Рязанской области (в настоящее  время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской  областях) от 27.02.2012 № 45-р «О безвозмездной передаче имущества,  составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального  образования - городской округ город Рязань Рязанской области», федеральное  имущество, арендуемое ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по договору аренды №  0562010 от 28.02.2005, передано в муниципальную собственность.  

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской  Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город  Рязань утвержден 26.04.2012.  

02.05.2012 администрацией города Рязани принято постановление № 2407  «О приеме имущества, составляющего казну Российской Федерации, в  собственность муниципального образования - город Рязань».  

Право собственности муниципального образования - город Рязань  зарегистрировано 15.06.2012, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 15.06.2012 сер. 62-МД № 554030.  

20.09.2018 в хозяйственное ведение МУП «РМПТС» распоряжением  администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р «О передаче  муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному  предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых  сетей» передано муниципальное имущество, в том числе обремененное договорами  аренды, заключенными с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», в состав которого вошел  спорный объект.  

В состав арендованного ответчиком имущества, которое впоследствии  передано в хозяйственное ведение входят, в том числе, следующие объекты (далее  - спорные объекты): конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ (п. 75 Перечня);  конденсатопровод ТЭЦ-КРЗ (п. 7 Перечня); прирельсовый холодный панельный  склад (п. 56 Перечня); здание склада № 1 (п. 30 Перечня).  

В октябре 2020 года, в связи с прекращением использования в  производственном процессе спорных объектов, ответчик, руководствуясь пунктом  5.14 договора аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005,  письменно уведомил (исх. № 327-01.17 от 15.10.2020) истца об отказе от аренды  указанного имущества с 01.11.2020. Согласно входящему штампу-отметке  ответчик получил данное уведомление 15.10.2020.  

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 по делу № А549505/2020.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в спорный  период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в соответствии с условиями договора аренды во  временном владении и пользовании ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» находился объект  недвижимого имущества: «Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ» протяженностью 1  126 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 30.11.2004 серии МГ № 180779, свидетельством о государственной регистрации  права от 14.06.2012 серии 62-МД № 554386, приложением № 1 к распоряжению  администрации г. Рязани от 18.09.2018 № 1664-р «Перечень муниципального  имущества, подлежащего передаче в хозяйственное ведение МУП «РМПТС»  (недвижимое имущество). Обязательства по внесению арендной платы за владение  и пользование указанным сооружением выполнены ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в  полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.  

Кроме того, судами установлено, что 30.06.2023 между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (Сторона 1) и МУП «РМПТС» (Сторона 2) заключено соглашение  о взаиморасчетах по арендной плате и плате за пользование имуществом,  находящимся в общей долевой собственности за период 2020-2023, которое  подписано сторонами без замечаний и фактически исполнено.  

Согласно пункта 3 вышеуказанного соглашения, стороны договорились о  нижеследующем: на основании Отчета об оценке Стороной 1 был произведен  Расчет годовой арендной платы (уведомление исх. № 2565-01.17 от 30.12.2019).  Расчет размера годовой арендной платы на 2020 год признается Сторонами  верным, соответственно арендная плата по договору аренды недвижимого  имущества № 0562010 с 01.01.2020 принимается в следующем размере: на период  январь - март 2020 года - 2 934 920,45 руб. (с НДС 20%) в месяц; на период апрель -  октябрь 2020 года - 2 929 996,72 руб. (с НДС 20%) в месяц (в связи с выводом  объектов /газоходы/ из состава арендованного имущества, Уведомление исх. №  594-01.17 от 20.03.2020); на период ноябрь - декабрь 2020 года - 2 873 050 руб. (с  НДС 20%) в месяц (в связи с выводом объектов /конденсатопроводы, склады/ из  состава арендованного имущества, Уведомление исх. № 327-01.17 от 15.10.2020).  

Таким образом, суды верно указали на то, что на основании соглашения о  взаиморасчетах по арендной плате от 30.06.2023 истец выставил арендатору  корректировочные УКД, в т.ч. за спорный период - 2020 год, расчеты произведены  сторонами в установленном соглашением размере, претензии от МУП «РМПТС» о  неисполнении ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» договорных обязательств по оплате  арендной платы отсутствуют.  

При этом, суды обоснованно критически отнеслись к результатам  пересмотра протяженности сооружения «Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ»  (технический план с указанием фактической протяженности сооружения  Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ с кадастровым номером: 62:29:0060036:44,  составленный кадастровым инженером ФИО5), поскольку ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» для осмотра сооружения «Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ» при  определении его протяженности кадастровым инженером не привлекалось,  никаких уведомлений об этом ответчик не получал. Судами учтена сложная  трассировка и конфигурация сооружения, наличие различных ответвлений и  пересечений, расположение его рядом с иными трубопроводами (трубопроводы  горячей воды, паропроводы, конденсатопроводы, трубопроводы обратной воды),  наличие деления визуально единых трубопроводов на отдельные участки,  образовывающие самостоятельные отдельные линейные объекты. Кроме того,  согласно пояснениям кадастрового инженера, он проводил измерение  трубопровода, на который указывал представитель МУП «РМПТС», а не  измерение идентифицированного в установленном порядке сооружения.  

Также, суды верно указали на то, что в октябре 2020 года ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», руководствуясь пунктом 5.14 договора аренды недвижимого  имущества № 0562010 от 28.02.2005, письменно уведомило (исх. № 327-01.17 от  15.10.2020) истца об отказе от договора аренды с 01.11.2020 сооружения  «Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ», г. Рязань, соор.35. С момента отказа  ответчиком от аренды спорного имущества и до момента составления технического  плана на новую протяженность спорного объекта прошло около двух лет, за  которые с объектом могли произойти любые изменения.  

Ссылка истца на документы, свидетельствующие о сдаче лома металла,  образовавшегося в результате демонтажа спорного имущества, обоснованно  отклонена судами, поскольку в материалы дела истцом представлена копия  договора № 04-6/22 от 22.08.2022 на закупку лома и отходов металлов,  заключенного между ООО «Техпром» (ОГРН 

<

***>) и МУП «РМПТС» со  сроком действия договора до 31.12.2022 (пункт 5.1 договора). При этом копии  приемо-сдаточных актов лома и отходов представлены иным юридическим лицом  (ООО «Техпром» (ОГРН: 

<

***>), часть документов подписана после  истечения действия договора (31.12.2022), ссылки на договор № 04-6/22 от  22.08.2022 в указанных приемо-сдаточных актов отсутствуют, в связи с чем суды  пришли к верному выводу о невозможности точно установить от демонтажа какого  именно объекта или объектов образовались лом и отходы металла.  

Кроме того, судами учтено, что в период производства истцом демонтажа  спорного объекта одновременно производился демонтаж не только спорного  конденсатопровода, но и иных линейных объектов. Указанное обстоятельство  подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по вопросу разрешения на  проведение работ по сносу объектов недвижимости в тот же период.  Следовательно, в указанный период (октябрь 2022 г. - май 2023 г.) лом и отходы  металла могли сдаваться истцом единовременно от нескольких объектов  демонтажа.  

 Оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела  доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к  верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих  отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам  (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А54-287/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.М. Нарусов 

Судьи Т.В. Егорова  

 ФИО1