АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10859/2020

г. Архангельск

01 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 – 24.11.2020 дело по дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом.16Н; 

<

...>),

о взыскании 457 054 руб. 51 коп. долга, пеней,

при участии в судебном заседании 18.11.2020 представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2020 № 01-07/16-2), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 27.04.2020 № 249),

установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 442 678 руб. 09 коп. долга за поставленную в январе, мае, июне, июле 2016 года, сентябре 2017 года электрическую энергию по договору от 10.01.2017 № 3-05524, 14 376 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 05.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой долг за сентябрь и октябрь 2017 года, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Предмет иска указан с учетом уточнения компанией заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. 

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав пояснения представителе истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (ОГРН 

<

***>; покупатель, предприятие) были заключены договор энергоснабжения от 01.02.2010 № 811 (далее – договор № 811) и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 10.01.2017 № 3-05524 (далее – договор № 3-05524), по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены этими договорами. 

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях 1 к договорам. 

Согласно пунктам 6.1 указанных договоров расчетным периодом является календарный месяц. 

В пунктах 6.2 договоров предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной энергии: 

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В январе, мае, июне, июле 2016 года, сентябре и октябре 2017 года истец отпускал предприятию электрическую энергию и выставил для ее оплаты:

- по договору № 3-05524 – счет-фактуру от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191 на сумму 983 533,69 руб., корректировочный счет-фактуру от 18.12.2017 № 12-1-0000058/191 к счету-фактуре от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191 на сумму 2834,48 руб., счет-фактуру от 31.10.2017 № 10-0-0008024/191 на сумму 1 833 429,47 руб., 

- по договору № 811 – счет-фактуру от 31.01.2016 № 01-0-0001450 на сумму 2 235 606,39 руб., счет-фактуру от 31.05.2016 № 050-0003007 на сумму 1 103 290,52 руб., счет-фактуру от 30.06.2016 № 06-0-0002938 на сумму 688 070,89 руб., корректировочный счет-фактуру от 09.03.2017 № 03-1-0000010/191 к счету-фактуре от 30.06.2016 № 06-0-0002938 на сумму 46 526,40 руб., счет-фактуру от 31.07.2016 № 07-0-0009701 на сумму 209 664,11 руб., корректировочный счет-фактуру от 09.03.2017 № 03-1-0000009/191 к счету-фактуре от 31.07.2016 № 07-0-0009701на сумму 37 734,00 руб. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2018 внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с его реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (ОРГН 1182901012029).  В Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2019 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (ОРГН 1182901012029) в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ответчику по делу. 

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является правопреемником предприятия по обязательствам, возникшим из договоров №№ 3-05524, 811.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе, мае, июне и июле 2016 года по договору № 811, в сентябре и октябре 2017 года по договору № 3-05524, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга по счетам-фактурам от 31.01.2016 № 01-0-0001450, от 31.05.2016 № 05-0-0003007, от 30.06.2016 № 06-0-0002938, от 31.07.2016 № 07-0-0009701, по корректировочным счетам-фактурам от 09.03.2017 №№ 03-1-0000009/191, 3-1-0000010/191.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.  Факт поставки истцом ответчику в спорный период  электричкой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен, как не оспорены объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования истца о взыскании долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

По смыслу части 1 статьи 49 указанного Кодекса предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимают те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 по делу № А05-7624/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска компании к ответчику о взыскании 4 277 242,75 руб., в том числе 2 583 636,90 руб. долга по договору № 811 за периоды январь, с апреля по май 2016 года, 14 467,84 руб. неустойки за период с 19.02.2016 по 26.02.2016 и с 21.06.20216 по 30.06.2016, а также неустойки по день фактической оплаты долга. 

В рамках настоящего дела компанией заявлено требование к обществу о взыскании, в том числе долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450 в сумме 8948 руб. 64 коп. за поставленную в январе 2016 года электрическую энергию по договору от 01.02.2010 № 811.

Судом установлено, что в рамках обоих дел компанией заявлены требования, вытекающие из обязанности общества произвести оплату по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450 за потребленную в январе 2016 года электрическую энергию по договору № 811.

Таким образом, судом установлено тождество исков по данному делу и по делу № А05-7624/2016 в части требования о взыскании 8948 руб. 64 коп. долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450.

В силу указанного производство по настоящему делу в части требования истца к ответчику о взыскании 8948 руб. 64 коп. долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по счету-фактуре от 31.05.2016 № 05-0-003007 в сумме 346 634,57 руб., корректировочному счету-фактуре от 09.03.2017 № 03-1-0000010/191 в сумме 46 526,40 руб., корректировочному счету-фактуре от 09.03.2017 № 03-1-0000009/191 в сумме 37 734,00 руб.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении указанных требований истца.

Суд, рассмотрев данное заявление, находит его обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском к ответчику о взыскании указанной суммы долга по договору № 811 за поставленную в январе, июне и июле 2016 года электрическую энергию, срок оплаты которой в отношении долга за май 2016 года истек 20.06.2016, в отношении долга за июнь и июль 2016 года (с учетом даты выставления корректировочного счета-фактуры, даты подписания стонами соглашения от 09.03.2017 № 2 об уточнении количества (объема) и (или) цены (стоимости) электрической энергии (мощности)) истек в марте 2017 года. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 28.09.2020. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности для взыскания задолженности, установленный статьей 196 ГК РФ, в отношении долга по счету-фактуре от 31.05.2016 № 05-0-003007 в сумме 346 634,57 руб., корректировочному счету-фактуре от 09.03.2017 № 03-1-0000010/191 в сумме 46 526,40 руб., а также корректировочному счету-фактуре от 09.03.2017 № 03-1-0000009/191 в сумме 37 734,00 руб. истек, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, из материалов дела не усматривается.

В связи с истечением срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании 430 894,97 руб. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика долг в сумме 2834 руб. 48 коп. по корректировочному счету-фактуре от 18.12.2017 № 12-1-0000058/191 к счету-фактуре от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191, начисленные на указанную сумму долга пени за период с 19.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 795,94 коп., а также пени в сумме 13 580,48 руб., начисленные за период с 21.11.2017 по 19.01.2018 на сумму долга в размере 1 597 703,66 руб. по счету-фактуре от 31.10.2017 № 10-0-0008024/191 за поставленную в октябре 2017 года по договору № 3-05524 электрическую энергию.  

Требования истца в указанной части подлежит удовлетворению с учетом следующего:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 18.12.2017 подписано соглашение № 8 об уточнении количества (объема) и (или) цены (стоимости) электрической энергии (мощности), согласно которому объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) по договору № 3-05524 за сентябрь 2017 года составил 134 784 кВт*ч на сумму 986 388,17 руб. Данное соглашение является основанием для уточнения количества (объема) и (или) цены (стоимости) электрической энергии (мощности) указанной в счете-фактуре от 30.09.2017 № 09-0-0006136 и выставления компанией корректировочного счета-фактуры, объем корректировки составил 2834,48 руб. 

 На основании достигнутой сторонами договоренности компания выставила ответчику корректировочный счет-фактуру от 18.12.2017 № 12-1-0000058/191 к счету-фактуре от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191 на сумму 2834,48 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости электрической энергии,  определенной в соглашении № 8 об уточнении количества (объема) и (или) цены (стоимости) электрической энергии (мощности) от 18.12.2017. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении указанного требования истца судом не установлено, ввиду отсутствия тождественности данного требования и требования, рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области в деле № А05-16404/2017. В рамках спора по делу № А05-16404/2017 рассматривался иск компании к правопредшественнику ответчика о взыскании долга по счету-фактуре от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191. Требование о взыскании 2834,48 руб. долга на основании соглашения № 8 об уточнении количества (объема) и (или) цены (стоимости) электрической энергии (мощности) от 18.12.2017 в деле № А05-16404/2017 не рассматривалось.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 2834,48 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в размере 2834,48 руб. за сентябрь 2019 года. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в сентябре 2019 года  электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 795,94 руб. пеней за период с 19.10.2017 по 05.04.2020. 

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что долг в размере 1 597 703,66 руб. по счету-фактуре от 31.10.2017 № 10-0-0008024/191 за поставленную в октябре 2017 года по договору № 3-05524 электрическую энергию оплачен ответчиком платежным поручением от 19.01.2018 № 57, т.е. позднее согласованного в договоре № 3-05524 срока (до 20.11.2019).  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в октябре 2017 года электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 13 580,48 руб. пеней за период с 11.11.2017 по 19.01.2018. 

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. 

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 376 руб. 42 коп. (795,94 руб. + 13 580,48 руб.) пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки  истца  в сумме 68,80 руб. почтовых расходов относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, последняя  подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, исходя из имущественного положения истца, находящегося в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с компании в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования истца к ответчику о взыскании 8948 руб. 64 коп. долга по счету-фактуре от 31.01.2016 № 01-0-0001450. 

Взыскать с обществ6а с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 2834 руб. 48 коп. долга, 14 376 руб. 42 коп. пеней, всего – 17 210 руб. 90 коп., а также 2 руб. 49 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова