СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18980/2018

город Томск

20 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Е. Ходыревой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (№07АП-11515/2018) на решение от 06.11.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18980/2018 (судья Горбунова Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (650051, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 234, оф. 2, ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 40, оф. 3, ОГРН 1085405017829, ИНН 5405376586) о взыскании 132 489,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (далее по тексту ООО «ТД «Мир сварки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (далее по тексту ООО «РегионСтройИнвест», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 119 852 руб. 45 коп., неустойки – 12636 руб. 82 коп., неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки с 24.08.2018 до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме с ООО «РегионСтройИнвест» в пользу ООО «ТД «Мир сварки» взыскано 119 852,45 рублей долга по договору поставки от 7.11.2017 № НТ-92, 12 636,82 рублей неустойки за период с 20.04.2018 по 23.08.2018, неустойки с 24.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства, а также 4 975 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «РегионСтройИнвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверный расчет периода оплаты и соответственно начисление размера пени, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. Судом взыскана неустойка в размере 12 636, 82 руб., по расчету апеллянта неустойка составляет 12 532, 96 рублей.

ООО «ТД «Мир сварки» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи  по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № НТ-92, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и материалы, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Товар поставляется партиями на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяются на основании отгрузочных документов – счетов-фактур и товарных накладных (раздел 1).

Как следует из п. 2.1 отгрузка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика по адресу: 630027, 

<

...>. 

Общая цена договора определяется равной общей стоимости всех партий товара в период действия договора. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение (тридцати) календарных дней с момента получения товара. Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить условия оплаты по договору на 100% предоплату, письменно известив об этом покупателя  (п. 3.1, 3.3).

При этом обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика  либо поступления в кассу поставщика (п. 3.7).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, ответчиком не полностью произведена оплата ООО «ТД «Мир сварки» за поставленный товар по товарным накладным № НС0000433 от 20.03.2018, №НС0000518 от 02.04.2018, № НС0000613 от 17.04.2018, №НС0000629 от 19.04.2018, размер задолженности составляет 119852 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику, сроки поставки и период оплаты подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспаривается ответчиком. Апелляционная жалоба соответствующих возражений не содержит.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Таким образом, так как факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, размер пени определен договором, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за период с 20.04.2017 по 23.08.2018, в том числе с 24.08.2018 взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Арифметически расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика сводятся к неверному определению периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по смыслу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

При этом из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что неустойка подлежит уплате за период, включающий в себя только рабочие дни.

Вместе с тем в расчете апеллянта не учтено предусмотренное договором обязательство об осуществлении оплаты в течение именно  календарных дней - то есть в любой день установленного периода, но до указанных дат (до истечения 30 календарных дней), оснований для иного перерасчета с учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу № А27-18980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Е. Ходырева