АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21265/2022

г. Владивосток

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 844113руб.19коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

в качестве слушателя: ФИО3, паспорт.

установил:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее – ответчик, ООО «Открытие») о взыскании 365771руб.60коп. по договору №25-28-010041-АУ-А-НР-00495 аренды земельного участка от 10.12.2020, в том числе 347895руб.48коп. основного долга, 17876руб.12коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 13.07.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просит взыскать: 844113руб.19коп., в том числе 783015руб.48коп. основного долга за период с 01.11.2021 по 30.04.2023; 61097руб.71коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 15.05.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в судебном заседании 22.06.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10.12.2020 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) на основании протокола №2 о результатах аукциона на право заключения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.12.2020, 10.09.2020 заключили договор № 25-28-010041-АУ-А-НР-00495 аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:28:010041:69, площадью 1110 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 73 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянки для транспортных средств, для использования в целях: в целях не связанных со строительством: эксплуатация стоянки для транспортных средств, сроком с 10.12.2020 по 09.12.2028 (п. 2.1 договора а редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022) 

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата установлена в размере 522144руб. в год, 43512руб. в месяц на основании расчета. 

Как следует из пункта 4.2 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.2 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пене.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 783015руб.48коп. договору.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, условиями спорного договора о размере и сроках внесения арендной платы, не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования в части взыскания 783015руб.48коп. основного долга по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 614 ГК РФ и части 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61097руб.71коп. пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 02.12.2021 по 15.05.2023.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В договоре стороны согласовали условие о неустойке (п. 5.2 договора).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Следовательно, с учетом заявленного истцом периода начисленной неустойки, к расчету подлежат применению, указанные нормы.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, произведя собственный расчет неустойки, применив положения статьи 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 считает возможным взыскать неустойку в размере 47711руб.18коп. В остальной части иска суд отказывает на основании изложенных обстоятельств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Открытие" в пользу   управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в размере 783015руб.48коп., неустойку в сумме 47711руб.18коп., всего 830726руб.66коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" в доход федерального бюджета 19615руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.