Дело № А79-3981/2018

11 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2018 по делу № А79-3981/2018, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212913200051, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, об изъятии нежилого помещения и долей в праве общей долевой собственности путем выкупа и прекращении права собственности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об установлении выкупной стоимости, взыскании денежной суммы,

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

 от третьих лиц, участвующих в деле – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Чебоксары - столица ЧувашскойРеспублики», находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2:

- нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- 0,057 (5,7%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 0,058 (5,8%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 603900,00 рублей, а также о прекращении права собственности ИП ФИО2 на спорные объекты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части установления размера подлежащей выплате денежной компенсации, просил установить ее в размере 861 000 руб., как это определено в экспертном заключении АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» в отношении рыночной стоимости нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 29.05.2018 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП ФИО2, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации: 

- об установлении выкупной стоимости нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; - 0,057 (5,7%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; - 0,058 (5,8%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1110587 руб.;

- о взыскании с администрации города Чебоксары в пользу ИП ФИО2 выкупной стоимости в размере 1 110 587 руб.,

- о взыскании с администрации города Чебоксары в пользу ИП ФИО2 расходов по оценке рыночной стоимости имущества в размере 23 000  руб.

Решением от 17.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Администрации удовлетворил частично. Изъял путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики», находящееся в собственности ИП ФИО2 нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; и соответствующие доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере            1 110 587  руб.

Прекратил право собственности ИПФИО2 на нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  соответствующие доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6000  руб. государственной пошлины.

Встречный иск ИП ФИО2 удовлетворил.

Установил выкупную стоимость нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; и соответствующих долой в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1110587 (Один миллион сто десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскал с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны в пользу ИП ФИО2 выкупную стоимость в размере 1 110 587 руб., а также 23 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления выкупной стоимости в размере 1 110 587, а также в части взыскания с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны в пользу ИП ФИО2 стоимости в размере 1 110 587  руб.,  23 000  руб. в возмещение расходов на экспертизу, и принять новый судебный акт, установив выкупную стоимость в размере 861 000 руб.

Также Администрация заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и об отложении судебного заседания.

Представитель ИП ФИО2  в  отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 (л.д. 13-15 Том 1).

Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2011, созданной распоряжением администрации города Чебоксары от 02.08.2011 № 1983-р, многоквартирный жилой дом № 52 по ул. Б.Хмельницкого признан аварийными и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановление

м администрации города Чебоксары от 08.11.2016 № 2995 в отношении спорного нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020206:231 было принято решение об изъятии их для муниципальных нужд.

Администрацией города Чебоксары также принято постановление от 30.01.2017 № 269 «О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе», в приложении к которому также указан аварийный жилой дом № 52 по ул.Б.Хмельницкого.

Согласно отчету 130-05/17 от 26.05.2017, выполненному привлеченным Горкомимуществом оценщиком, рыночная стоимость нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 603900 руб.; стоимость 0,057 (5,7%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 26849 руб.; стоимость 0,058 (5,8%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 166179 руб.

Сопроводительным письмом от 28.11.2017 в адрес ИП ФИО2  направлен проект соглашения об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества от 27.11.2017, с приложением копии отчета.

 Письмом от 14.12.2017 ИП ФИО2 сообщила, что привлеченным ею оценщиком составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 1076600 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском и встречными исковыми требованиями.

Возможность обращения в суд с заявленными требованиями установлена частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи 32.

Согласно части 6 статьи 32 Кодекса возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником нежилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами отсутствует спор по поводу соблюдения процедуры изъятия помещений, а существуют разногласия по размеру компенсации, подлежащей выплате.

          Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием,

Таким образом, при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

Как следует из материалов дела, земельный участок для эксплуатации спорного многоэтажного многоквартирного жилого дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру компенсации, подлежащей выплате, по ходатайству ИП ФИО2 определением суда от 03.07.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3, на разрешение эксперта, с учетом согласия обеих сторон, поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость следующих объектов, подлежащих изъятию: нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;  0,057 (5,7%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 0,058 (5,8%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

Согласно заключению эксперта № 833-О от 08.10.2018 рыночная стоимость нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020206:883, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, определена в размере 861 000 руб.; рыночная стоимость 0,057 (5,7%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - 122 151 руб.; рыночная стоимость 0,058 (5,8%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020206:231, общей площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - 127 436 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение  в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством. Суд пришел к выводу, что оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного исследования не имеется и о том, что заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку  противоречия в выводах эксперта не установлены, надлежащие доказательства, подвергающие сомнению обоснованность заключения эксперта, суду не представлены. 

Приведенные заявителем жалобы  доводы не свидетельствуют о недостатках экспертного заключения, которые могли бы поставить под сомнение указанные в нем выводы. Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы.

С учетом изложенного при определении размера компенсации, подлежащей включению в выкупную цену, суд правомерно счел необходимым руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключение АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № 833-О от 08.10.2018.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда и не находит правовых оснований для иных выводов.

В связи с этим встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Поскольку судебная экспертиза по делу была назначена в связи с наличием разногласий сторон по размеру компенсации, подлежащей выплате, и в данной части признан обоснованным встречный иск ИП ФИО2, а соответствующее требование Администрации  необоснованным, судебные расходы на оплату судебной экспертизы правомерно отнесены на истца.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

 

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2018 по делу № А79-3981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова