ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.12.2023

Дело № А40-29098/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от ООО «Экоком»: ФИО1 д. от 25.01.23

от ИФНС России № 4 по г. Москве: ФИО2 д. от 21.11.23

от ИФНС России № 20 по г. Москве: Заточная О.Е. д. от 19.09.23

рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экоком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023,

по заявлению ООО «Экоком»

к ИФНС № 4 по г. Москве

о признании недействительным требование,

третье лицо ИФНС России № 20 по г. Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве о признании недействительным требования № 70221 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов по состоянию на 21.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-29098/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Экоком», в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Экоком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2022 № 24-10/6319, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54 276 212 руб., обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 271 665 015, 21 руб., пени в размере 139 401 107,15 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 № 21-10/149385@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

На основании вступившего в законную силу решения от 16.06.2022 № 24-10/6319 инспекцией выставлено требование от 21.12.2022 № 70221 на сумму 465 645 334 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.02.2023 № 21-10/010560@ жалоба оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания начисленных денежных средств ввиду нарушения срока вынесения и вручения решения налогоплательщику, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 10, 45, 70, 87, 101, 101.2 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-0, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд признал оспариваемое требование законным, выставленным инспекцией с соблюдением сроков принудительного внесудебного взыскания с учетом  направления указанного требования в адрес налогоплательщика в установленный законом срок, предусмотренный в случае обжалования решения налогового органа по результатам проведенной выездной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган. В то же время суд обратил внимание на то, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания с ограничением возможности взыскания в пределах двух лет. Учитывая, что инспекцией соблюдены сроки по выставлению данного требования, суд не нашел оснований для признания его недействительным. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение инспекцией сроков выставления требования ввиду наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков проведения мероприятий налогового контроля, на то, что исчисление сроков на выставление требования необходимо производить с момента, когда решение инспекции должно было вступить в законную силу, а не с момента, когда оно фактически вступило в законную силу. 

Судами правильно применены положения ст. 46, ст. 47 НК РФ, п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (сбора) по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что указание общества на нарушение срока выставления (направления) требования от 21.12.2022 № 70221 не соответствует действительности, поскольку решение ИФНС России № 20 по г. Москве вступило в силу со дня вынесения УФНС России по г. Москве решения по апелляционной жалобе (14.12.2022), в то время как требование выставлено 21.12.2022, в связи с чем суд округа признает выводы судов верными, поскольку нарушения срока выставления требования инспекцией не допущено. 

Кроме того, абзацем 2 п. 1 ст. 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания налоговой задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Несмотря на то, что нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам и недопустимость смешения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для различных административных процедур - сроков производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, вынесенного по результатам указанной процедуры, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судами правомерно сделан вывод о том, что инспекцией не пропущен установленный п. 2 ст. 70 НК РФ срок вынесения требования от 21.12.2022 № 70221, в связи с чем заявленные требования обоснованно не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-29098/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          О.В. Каменская